Hay Demasiado Contenido Basura
Este post refleja mis sinceras creencias sobre las realidades del contenido en los medios sociales. Tuve el impulso de escribir este post después de una facinante discusión con Rolando QR (@reiterstahl).
Debido a la imposibilidad de Twitter para manejar hilos de conversación, reproduciré parte de las interlocuciones que ocurrieron (por lo menos de las que soy consciente)
La ráfaga de tweets la empezó mi amigo Felipe Zarate con este tweet:
La “Calidad” de Información que encontramos en los Blogs es menor que antes ¿Qué opinan?
Yo le hice retweet. Primero Rolando me respondió:
los blogs, si son personales, permiten lo que se guste. Si tienes un blog y te gusta publicar ‘basura’, adelante
Luego Sebastián Sanabria respondió:
si bloggearamos más de lo que sabemos y menos de lo que opinamos, estaríamos llenos de material de calidad
Lo anterior le hice retweet por que tanto Felipe como Sebastián me hicieron recordar de alguna forma la queja de Scoble sobre cómo el blogueo técnico nos ha fallado.
Fue entonces cuando Rolando reaccionó diciendo:
no estoy de acuerdo, las opiniones, aún equívocas son libres de ser expuestas
A lo largo de la conversación que tuve con mi estimado Rolando, se generó un muy sabroso debate:
- @serantes: “antes era más difícil encontrar la basura, ahora, con el incremento exponencial de blogs es mucho más probable encontartela”
- @D_Verse_City:”Qué es basura? Para mi perez hilton lo es pero.. .es considerado uno de los mejores.”
- @D_Verse_City:”El punto es, no creo que ningún bloguero postee algo que sienta que es basura. Algún lector de interés afín, dira que es bueno.”
- @ebernabe:”Cual es el nuestro objetivo? colaborar con informar en internet, fomentar crecimiento intelectual o cultivar la verborrea”.
- @MarcialC:”Pero no es ese el punto de Internet? La posibilidad de que hasta la opinion mas minima pueda ser expresada?”
Al analizarlo con pronfundida, la cándida y bohemia respuesta de Rolando tiene tantas implicaciones, que mejor escribí este post para hablar sobre la relación de las opiniones, contenido y conectividad en las redes sociales.
Empiezo aclarando que
- Con “basura” me refiero a las toneladas de datos que se generan en los medios sociales que es contenido web que a nadie le sirve o interesa.
- Estoy profundamente agradecido con Rolando el haber realizado esta conversación conmigo. Rolando me ha ayudado a organizar mis ideas y a plasmarlas. Los tweets de Rolando me encantan, sobresalen y por eso es que lo sigo en Twitter, y usted también debiera seguirlo.
Los medios sociales como medio de auto-expresión
Quiero aclarar que soy un ferviente creyente del poder auto-expresivo de los medios sociales. Gracias a esa maravillosa capacidad de expresión, millones de seres humanos han sentido una liberación de la opresión que los medios tradicionales imponían: simplemente era demasiado complicado y caro publicar cualquier cosa.
Yo nunca hubiera logrado el nivel de expresividad y conexión con una audiencia si no hubiera sido por este blog combinado con Twitter. En los medios tradicionales me hubiera muerto primero antes de lograr que mis pensamientos llegaran a una columna de opinión de cualquier periódico.
Y no solamente publicar por publicar. Una de las grandes alegrías de mi vida es saber que entreteniente demasiado escribir lo que escribo.
A nivel artístico hay historias de éxito sobresalientes. A mí me encanta la historia de Ronald Jenkees. Ronald tenía un trabajo en el área de tecnología, pero su pasión era la música. Un día descubrió Youtube, subió algunas ocurrencias con el teclado, empezó a interactuar con su audiencia, eventualmente, empezó a producir más de su música promocionándola en su blog y en su canal de Youtube, renunció a su trabajo habitual y se dedicó por completo a producir música.
El poder polivalente de Twitter permite que las personas se puedan expresar muy espontáneamente. Nunca pierdo la oportunidad de expresar en Twitter mi frustración por la estupidez logística del proceso de salida del parqueo (estacionamiento) bajo techo del Terramall: No importa lo que haga, la ubicación del cajero del estacionamiento es tal que siempre usted tendrá que bajarse de tu auto, caminar un mínimo de diez metros hasta el cajero para pagar el tiquete del estacionamiento, devolverse a tu carro, avanzar hasta la aguja de salida del parqueo y depositar en la máquina el tiquete que le dio el cajero. Son como veinte acciones que cualquier estacionamiento del planeta reduce a una.
Gracias al fenómeno de los blogs, pude enterarme hace varios años que no solo yo me quejaba de la prácticas trogloditas e irracionales del gestión tradicional de proyectos de software. Pude alcanzar y discutir formas de pensamiento (relacionadas con el manejo de equipos) que ni siquiera coqueaban por las fronteras de Costa Rica.
Cuando miles de voces se expresan al unísono a través de los medios sociales, el planeta entero pone atención. El uso de Twitter como medio de protesta por las elecciones en Irán es un claro ejemplo de esto.
Como ve, la humanidad ha encontrado un poder de expresión hasta ahora inigualable a través de los medios sociales. Los medios sociales han acelerado la capacidad de opinar, disentir y ver crecer ideas innovadoras.
Los medios sociales no son un medio unilateral de opinión
Si pone atención a todos los ejemplos anteriores notara dos cosas: 1) fuerzas de opinión y expresión y 2) los medios sociales catalizan interacciones entre individuos, facilita la conectividad para lograr un fin común. Aún las quejas que escribo tienen el objetivo de ser compartidas y hasta lograr interesarle a alguien que piensa igual: conectividad.El valor de una herramienta de medios sociales radica en su habilidad de conectar personas que comparten un interés común.
¿Ve el objetivo básico de las redes sociales? No es opinar, es conectar. Opinar es una muy feliz y poderosa consecuencia de la conectividad. El estar tan conectados, permite un alto impacto que mis opiniones puedan tener sobre mi red social. De ahí que en esta nueva era de medios sociales, el éxito de un producto depende de que nuestras opiniones sobre ese producto sean favorables para que otros en nuestra red social oigan de nuestra boca lo que hablamos de dicho producto.
Las redes sociales no son paredes para vallas publicitarias
La Televisión, la Radio y el Periódico se convirtieron en paredes publicitarias. Eso explica en gran parte la hemorragia de audiencia que esos medios tradicionales están sufriendo con respecto a audiencia. Antes de internet las personas se sentían tan maravilladas de tener la naturaleza de entretenimiento que ofrecía la televisión/radio/periódico que soportaban grandes desfiles de comerciales, además que no eran muy exigentes de la calidad el contenido que recibían. De un momento a otro internet le dice a la gente: “Oye, puedes escoger el contenido que quieras, a la hora que quieras, sin comerciales”.
Si los comerciantes no logran convertir los anuncios en contenido valioso, simplemente tienen que resignarse al fracaso. Internet está logrando eso, los medios tradicionales todavía están aturdidos por el golpe que les dio internet.
Adicionalmente, recuerden que el objetivo de las redes sociales es conectar, no necesariamente buscar información, de ahí que los anunciantes deben hacer un esfuerzo titánico para que un anuncio no se parezca a un anuncio, porque un anuncio tradicional es efectivo en el tanto que la audiencia esté buscando información, de ahí el éxito de Google Ads.
Solo para aclarar, no es que no se consuma información en las redes sociales. ¡Claro que sí se consume información! Pero de manera muy diferente. La información que consumo es aquella que ha logrado mayor popularidad y recomendación en mi red social, la cual fue construida alrededor de mis intereses. Así que si su información no es suficientemente buena, nunca llegara a mis ojos.
Las redes sociales no son paredes para grafiti
[Aquí no me refiero al poquísimo grafito que es una verdadera obra de arte. Me refiero al grafiti apresurado, gabateado que ensucia las paredes]
El contenido “grafiti” de las redes sociales no llega lejos. El problema del grafiti es que además de meter ruido visual mientras me movilizo (tanto ruido que cae en la misma categoría de un anuncio publicitario), también se siente que son un montón de voces gritando al mismo tiempo cosas diferentes. Adicionalmente hay un claro desinterés en recibir retroalimentación a partir de lo expresado. Califico como grafiti en medios sociales a aquellos gritos de opiniones unilaterales. Simplemente no interesa conectarse con alguien, el individuo simplemente opina y no espera una opinión de vuelta, ni un deseo de llegar a una audiencia.
Ciertamente a puros gritos se puede lograr que algún transeúnte al azar reflexione sobre lo que se está gritando, pero el “gritante” no logra nada más que eso.
El contenido grafiti es muy propio de Web 1.0 en donde el concepto de interacción y retroalimentación no eran colocados en un papel preponderante.
Así que si usted solo desea expresarse sin querer generar presencia, sin querer conectarse con nadie, si usted solo desea gritar al cielo, entonces le es igual de efectivo si escribe sus gritos en post-it’s y los guarde en su baúl de tesoros. O bien vaya a la Calle de la Amargura y busque una pedazo de pared libre para escribirlo.
No puedo dejar de ser enfático en esto: Hay tantísima información en el web, que si a golpe de ojo yo no veo valor en algo, yo simplemente lo descarto.
Por otro lado, si su deseo es conectarse con familiares y amigos, entonces tiene mucho sentido que el contenido que publique, aunque frívolo o grafiti para mí, será muy valioso para su audiencia escogida. El hecho entonces que yo renuncie a ser parte de su red social le beneficia, pues logra una mejor consistencia en su audiencia y puede dar mensajes altamente dirigidos. Alguien que tenga buen tiempo en las medios sociales ha tomado en cuenta a su audiencia, de manera consciente o no.
Repito, los medios sociales no son una plataforma de opiniones unilaterales que se gritan al cielo. No se puede ignorar el concepto de audiencia: definirla y entenderla. Opine, pero si lo hace espere interacción y opiniones en contra. Opine, pero porque piensa que su opinión es beneficiosa para alguien. Opine porque quiere conectarse con alguien.
El éxito en los medios sociales depende de cuán extraordinario su contenido sea.
”Nadie me impide escribir grafiti”
Tiene usted toda la razón. Solo que no espere entonces tocar corazones, ni conectarse con nadie, ni cambiar el mundo. Si solo está generando grafiti no está yendo para ninguna parte.
¿Qué opina?
Siéntase libre de apoyarme o disentir sobre este tema. Sus comentarios son bienvenidos.
[anuncio] ¿Ya viste el show de GeekNation? Ahí nos verás semanalmente a Reyner, Carlos y a mi hablando y opinando sobre las últimas noticias tecnológicas más populares.
I think that to receive the home loans from banks you ought to present a great motivation. But, once I’ve received a collateral loan, just because I was willing to buy a building.
[…] repetidas veces he expuesto, la razón de ser de los medios sociales, y lo que lo hace diferente de cualquier otro medio, es su […]
Primero que todo, excelente post y muchas gracias por mencionarme. Concuerdo en tu opinión que hoy en día y cada vez, se produce lo que se llama “basura” en la web. Contenido que parece sin sentido o incluso desagradable. Con lo que no concuerdo es con que esa sea la verdadera definición de basura. Lo sera para mi y para ti pero para otros puede ser entretenimiento, como lo es Perez Hilton. En la web hay desde mensaje unidireccional hasta multidireccional. Saramago tiene un blog de alta calidad, pero sin comentarios. No se ajustara a lo que todos medimos como Web 2.0 pero sin duda es un aporte valiosísimo. Además, puedo opinar sobre eso y llevarlo a mi blog, trasladando y creando la conversación que se daria en el blog de Saramago al mio.
Estoy completamente de acuerdo que lo mejor es que el mensaje deje de ser unidireccional, pero no se puede excluir solo por eso. Si es necesario la conversación sera trasladada a otros lugares, pero no dejara de existir. Y tampoco creo que sea útil hablar de basura creada, tal vez me suene mejor la creación de filtros que nos permitan no tener que contaminar nuestras lecturas con la cantidad de ruido exterior.
Y por ultimo, concuerdo sin lugar a dudas de que el que pone algo en la Web, es por que quiere ser leído. Sea por un grupo grande o pequeño, privado o no. Es una reacción normal. Pretender que se escribe en la Web para uno mismo es patético. Por eso mismo escribo sobre Propiedad Intelectual en mi blog y dejo mi poesía en mi cuaderno de noche.
Saludos
Antes que nada, y como indiqué hace unos minutos mediante un tuit, gracias por citarme.
Ahora, con lo escrito en su entrada (después de la cita de tuits, claro, que no buscamos repetir ideas), me doy por completo enterado de su perspectiva, de lo que quería decir usted y que en principio yo pude ver como una muestra de reprochable control de la información. En principio dije, que con el transcurso de la conversación y este post pude entender el verdadero punto.
y es que, para ser franco, en primer lugar fue justamente ese término (tan despectivo según yo) lo que me hizo reaccionar; eso seguido de la posición completamente respetable de @Absulit (Sebastián Sanabría) que se retoma en la tercera cita.
Efectivamente, como nos dice, es tal el caudal de información que nos puede llegar a agobiar; y partamos, eso sí, del hecho que es diferente verse ‘agobiado’ por contenido interesante que por contenido basura. En el primer caso, aún de buena gana, podríamos agudizar un poco nuestras espectativas y elegir lo que realmente nos interese analizar. En el segundo, por otro lado, no tendríamos salida clara para definir una utilidad o interés particular, lo que —de una forma muy normal— no haría más que indisponernos ante tal contenido; contenido que, para empeorar, tiende a venir en grandes volúmenes.
Por este lado, entonces, comprendo con claridad su acepción de ‘contenido basura’, que además noto muy completa
Y acá, justamente, es cuando puede más fácilmente perder la perspectiva objetiva de la situación. Yo justamente, lo hice.
En primer lugar pensé en la red a la que le dedico más tiempo actualmente, Twitter. Miles de usuarios, miles de pequeños mensajes enviados en cuestión de segundos, unos interesantes, otros absurdos, unos inteligentes, otros incomprensibles… en fin, un mozaico imposible de detallar con claridad. “Twitter, eso sí, tiene trampa” me dije después mitad bromeando mitan en serio: el usuario puede elegir, con un solo click, que clase de contenido quiere recibir y que clase no. Bueno, más que contenido puede elegir a su generador, que —en términos generales— guarda la misma línea de información suministrada. La ‘trampa’ de Twitter, pues, es justamente esa: somos nosotros mismos los que hacemos nuestra red con los valiosísimos aportes de otros usuarios, claro, que sin ellos tendríamos un largo y tendido monólogo más bien aburrido. Pero recalco, nosotros somos los que definimos los parámetros de interés. Cada uno de nosotros ve un timeline diferente, unos más abultados otros más escurridos, y justamente eso es lo que nos gusta: seguir a la gente que nos aporte algo, si no lo hacen, por lo general nos tendemos a apartar. Nos apartamos, pero no les prohibimos seguir en su generación de datos, no recae en nosotros tal responsabilidad (aunque más de uno, yo incluído, he sentido la necesidad de elevar al menos una queja, o llamado de atención, a estos usuarios).
Ahora, si ya resulta algo complicado elegir entre una red relativamente reciente, con las opciones de filtrado tan efectivas que da… ¿qué pasaría si pensamos en el control de los blogs? Sólo de pensarlo, me asusto. Miles de miles de blogs existen, cualquier clase de temas, asuntos, idomas, en fin… una cantidad ingente de información que sólo Google podría/puede indizar y nosotros jamás analizar completa. No es ese, además, nuestro objetivo. Es de esperar que, entre tanto, sea más el ‘contenido basura’ que el útil. Desde los blogs con contenido limitadísimo hasta los de vida corta que nunca publicaron más de dos o tres entradas.
Con todo, eso sí, y gracias al paso del tiempo y el aumento de la espectativa ahora podemos pedir más. En un principio, quizá, se pedía poco porque no se sabía hasta dónde se podía llegar, ahora se sabe y se sigue descubriendo, por eso justamente somos más selectivos.
Síntesis personal, para no seguir aburriendo: el proceso masificador que ha atravesado la web en los últimos años ha hecho que la calidad de la información se vea comprometida. Mucha información valiosa dispersa, demasiada información inútil condensada.
Sin embargo, y acá entra el terrible ‘pero’ que siempre da al traste con algo, no puedo ni podré condenar la autoexpresión por medios 2.0.
Sigo otorgando (más que eso, validando) al generador de contenido una total libertad en los tópicos tratados. Si alguno se permite el atrevimiento de ‘escribir basura’ tarde o temprano verá que la idea, desde ningún ángulo, resulta buena; pero tendrá total libertad de hacerlo mientras considere conveniente. Nosotros —por otro lado— es acá que debemos tomar una actitud altamente crítica: separarnos del contenido soso, inútil. Estoy completamente de acuerdo que en una situación ideal no deberíamos ser los encargados tal diferenciación, pero en un universo como éste (el web) no nos queda otra. ¿Cuántas veces en la búsqueda legítima de información hemos acabado llegando a uno de estos sitios con mejores métodos de posicionamiento web y pésima calidad? ¡Innumerables! Parte de un costo que no deberíamos pagar, pero que en un mundo ‘libre’ podemos esperar. No tolerar o aceptar, sino esperar.
Como decía un señor de apellido Marinetti en uno de los manifiestos futuristas: ’ser comprendidos no es necesario’. De este supuesto, aún sin conocerlo claramente, estoy seguro parten muchos de los principales generadores de ‘basura web’. Quizá muchos de estos usuarios aún están en el proceso de asimilar completamente las nuevas implicaciones de la información en una web dinámica; no están claros de lo que usted, con certeza, define como ‘conectar’ en lugar de ‘opinar’. A los usuarios más exigentes, claro, nos molesta un poco en ocasiones, después de todo estamos acostumbrados a esperar calidad… que no siempre obtenemos.
Y para acabar con gracia (según yo al menos :P) una cita de la Proclamación sin pretención, de 1924: ‘Si cada quien dice lo contrario es porque tiene razón’
Un tema que da para mucho, pero de momento mejor acá lo dejo
RQR
No podría estar más de acuerdo. Aunque bien dicen, la basura de unos es el tesoro de otros, es importante que apelemos a la autocrítica. Es imposible saber de todo o poder opinar solo de las cosas que uno sabe, sin embargo, crear un post solo para decir palabrejas como “puta” y “carepicha” no construyen nada. Es cosa de detenerse un minuto y pensar en cuanto aporte da lo que uno piensa hacer, escribir ó hablar.
Excelente post David, gracias por tomarte el tiempo de hacerlo. Aporta.
Muy interesante; refiriéndome de nuevo a mi comentario el otro día, creo que las opiniones no deben ser suprimidas, eso nunca es bueno, solo que si considero que hay opinión basura, como el “por qué me gusta este postre” y demás títulos sin sentido que muchas veces son solo para desahogarse, pero está bien, nadie lo impide y no se puede impedir. Si bien Internet es la carretera de la información, se está convirtiendo en la carretera de solo opinión; esta bien pero ¿esto en que me afecta? Me afecta cuando estoy buscando información real y me encuentro con una opinión sin fundamento ni bases que me hace perder el tiempo. El otro día vi un link que creí que era un estudio serio, no recuerdo bien el titulo pero voy a inventar uno: “Tipos de personalidades en twitter” que parece que es algo serio, y lo peor es que muchas veces lo twittean como algo serio y se olvidan indicar que es algo jocoso simplemente para atraer gente, y resulta ser un material completamente inútil. También debo decir que en mis busquedas de información (el famoso Research) he caído en paginas que parecía era la info que necesitaba y son solo una opinión, de nuevo, sin bases para fundamentarse, y me hacen perder el tiempo.
Repito, no se debe silenciar la opinión, solo que me parece que se ha generado basura a partir de “voy a decir lo que pienso” y debería ser “voy a informarme y voy a opinar sobre esto”; debido a que estas búsquedas tipo “research” toman mucho tiempo, creo que los bloggers siguen escribiendo lo primero que se les viene a la cabeza, y que si estuviera como regla fija para todos, que tuviera que informarse antes de postear, la cantidad disminuiría, entonces creo que lo más centrado es opinar sobre lo que se sabe, y que no nos pase como los que agarran en las noticias en la calle, que les hacen una pregunta, no saben nada, pero aun entonces quieren salir en tele, así que dicen lo primero que se les ocurre para no quedar mal, pero quedan peor.
Saludos
Yo entiendo cómo los blogs se integraron en todo este asunto de las redes sociales, no estoy seguro si fueron concebidos para eso. Tal vez soy un neófito, pero tengo cuenta en blogger desde hace 4 años y medio, antes de la era facebook y twitter. Escogí cuenta con ellos precisamente por que me libraban de dar tanto detalle de mí y solo permitirme escribir lo que yo quería escribir. Odio Hi-5. En blogger no hay que hacer display fotos nacas (de las que se toman todos con su propia cámara desde arriba). Solo texto o las fotos que yo quiera. También he aprendido a depurar la forma en que se escribe. Todo eso antes de el boom de las redes sociales.
Blog es contracción de las palabras ‘web y log’. Simplemente son bitácoras. Cada quien apunta en su ‘diario’ lo que quiera y lo comparte con quien quiera, si quiere. Se de que uno de los que es conocido como mejor bloguero no permite comentarios en sus posts y no busca hacerlo porque considera que sus temas son unilaterales.
Alberto Fuguet, considerado de opinión de peso en el tema, dijo: ““La verdad es que no uso el blog para probar cuentos o para conversar con posibles lectores. Supongo que podría, pero no estoy en la red para responder posts o para hacer amigos nuevos sino simplemente para intervenir, para colocar cosas que me interesan, para tener, por así decirlo, mi propio medio y mi propia agencia de comunicaciones. […] En la red, no todo vale, pero todo se hace y pareciera que están todos. Al no haber filtro en la red, puede estar alguien que cuente cosas que no nos interese, sin dudas. ¿Pero acaso eso no sucede en el mundo real o análogo? Y tal como en el mundo real, son pocos los que son populares. […] Entonces, en la red todo puede estar, pero la red se parece a la vida y, por eso, no todo se lee, no todo funciona, no todo logra su objetivo. Lo bueno es que a la larga sí puede suceder. Quizá los diarios de Kafka o Pavese o Andrés Caicedo ahora serían desconocidos o losers de la red.”
Personalmente yo no espero tocar corazones, cambiar el mundo o conectarme con gente. Y aunque alguna gente si ha sido tocada con lo que he publicado, aún si no sucediera, el propósito con el que fueron creados los blogs, no necesariamente contradicen el hecho de que alguien quiera publicar lo que guste, unilateralmente. Yo no concibo un blog como algo para conectar, en el sentido social que se entienden las redes (interactuar). Para mí es como estar en una librería y vos sabés que libro agarrás. Muchos de los blogs que leo no tienen feedback mío. Es unidireccional.
Visto como redes sociales, algunos posts son las esquinas donde muchos amigos se sientan a hablar y fuman y toman, y dicen sandeces o piropean a las que pasan (en los comentarios). Los transeúntes sabrán si caminan o no por ahí.
Lo cierto es que el contenido basura a todos nos afecta, aunque sea para darnos malestar. Eso tal vez refuerce nuestra determinación de no publicar basura, aunque a los ojos de otros, temáticas como las que discutimos posiblemente lo sean y sea mejor hablar de lo que hablo al principio de este párrafo. Es el punto… para mí, la basura es muy sencilla de definir. Igual para vos. Pero mientras no haya standard para definir basura, cómo eliminarla?
Recomiendo leer más sobre este tipo que te cito.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-11925-2008-11-11.html
Saludos
[…] Hay Demasiado Contenido Basura » Tiquicia Sublime sublime.agilenature.com/2009/10/08/hay-demasiado-contenido-basura – view page – cached Hay Demasiado Contenido Basura — From the page […]