Tiquicia Sublime

El miércoles pasado salí al medio día hacia la Agencia del ICE. Quería un plan con un buen acceso a internet desde mi celular. Después de más de de dos horas de fila, una muchacha muy amable me atiende y procede con el trámite. Después de una aparente lucha contra el sistema, la muchacha me dice que hay un pequeño inconveniente con el sistema, pero que me puedo ir y en 20 minutos mi línea queda funcionando.
Salgo de la Agencia a las 5 pm sin el plan activado. Sumando el tiempo de transporte ida y vuelta a la Agencia he perdido medio día.
A las 6:30 pm la línea con el plan nuevo sigue sin funcionar. Llamo al 1115 y me dicen que en el sistema pueden ver que no está activado pero que lo van a escalar a los jefes para que lo arreglen, que espere tranquilo unas horas mientras lo arreglan.

El jueves a las 9:00 am todavía no puedo usar mi plan nuevo así que llamo de nuevo al 1115 y esta vez me dicen que la muchacha de la Agencia no registró el SIM así que tengo que ir de nuevo a una Agencia para que lo registren en el sistema. Le digo que no quiero ir a gastar otro medio día en la Agencia haciendo fila que si no hay alguna forma en la que me pueda evitar el viaje. Me dice que no.

Llego a las 9:30 am a la Agencia, a hacer fila. Salgo alrededor de las 11:00 con la línea trabajando. Otro medio día perdido, pero parece que al menos ya todo está bien.
Al medio día del jueves [una hora después] la línea deja de funcionar. Mis adentros empiezan a contraerse en sufrimiento ante la expectativa de perder otro medio día en la Agencia. No puede ser. No tiene sentido. No acepto que tenga que hacer fila otra vez.
Salgo para la Agencia [la que está en el Outlet Mall] con el afán de no hacer fila de nuevo. Le explico la situación al guarda y me dice que tengo que hacer fila, que ni siquiera entre. Creciendo en impaciencia y frustración le pido que me llame a sus superior para yo explicarle la situación. El guarda ya bastante enojado me dice que no, le sigo insistiendo y me dice que el superior no está que me vaya a salir fila fuera de la Agencia. Muy frustrado le digo que no puede ser que vaya a perder otro medio día haciendo fila… que ya perdí un día entero haciendo fila para el mismo tema. El guarda cada vez más molesto me dice que no, que haga fila.
El nivel de mi enojo llegó a niveles enormes. Me voy apretándome los dientes hacia mi carro, sin entender cómo el ICE me trata como maleante al no dejarme entrar a la Agencia, sin oportunidad de conversar con un superior y explicar mi situación, todo eso a pesar que tengo con ellos además de la línea del celular, la línea fija de la casa con un servicio de Internet de 6 MB. Por qué me tratan como si yo fuera pordiosero que voy a pedirles dinero?

Sentado en mi carro, trato de analizar la situación: Ciertamente el ICE tiene la libertad de tratarme como les dé la gana. El ICE no tiene por qué tener un modelo de negocios que me guste. Si yo fuera el ICE yo tendría un modelo de negocios en el cual los clientes que le genera más ganancias [o los que van a adquirir servicios nuevos] tienen trato preferencial, acceso rápido al servicio al cliente. Yo haría eso, pensé, por que los clientes que generen mayor o nuevos ingresos son los que mantienen a flote el negocio.

Sin embargo no soy el ICE e ignoro cuál es el modelo de negocio que tiene al cual no le interesa que un cliente como yo pierda día y medio en un trámite. El ICE es libre de tener el modelo de negocio que le dé la gana. Pero también yo soy libre de tener el proveedor de servicios que me dé la gana. Soy libre de buscar al proveedor de servicios que me trate con dignidad y sea respetuoso de mi tiempo. Ese razonamiento junto con el enorme enojo que tenía me llevó a pasar por Tigo.

“Pero Tigo es una basura de servicio!!” Algunos dirán. Digamos que sea cierto: No me importa. Ya el problema no era quién daba el mejor servicio. El problema era que ya yo no estaba dispuesto a lidiar con el ICE nunca más. En el momento en el guarda evitó que yo entrará a la Agencia y evitó que yo hablara con alguien superior sucedió una cosa irreversible: me perdieron. No acepto que cada trámite que yo vaya a hacer al ICE consuma medio día de mi vida. Ya había perdido un día entero de no pasarlo con mi esposa, mis mascotas, trabajar en mis proyectos personales y hacer negocios. Ese día se esfumó de mi vida, no lo tendré nunca más. No se me extenderá mi vida un día más en compensación de las filas que hice en el ICE. El ICE está haciendo con mi tiempo lo que le da la gana, ya no se lo permitiré.

Aún visiblemente enojado, entro a Tigo, el guarda muy amable me hace pasar. Y hago lo que nunca hago: hablar con alguien en la pequeña fila que había. Sí había fila, pero corta. El fascinante señor con el que entablé conversación, estaba también muy frustrado, pero con la situación del país en general. Hablamos de eso y luego le comenté que parte del problema del país se reflejó en mi reciente experiencia con el ICE. El guarda escuchó toda mi conversación, se me acercó y me dijo: “Señor disculpe, no pude evitar escuchar que busca adquirir servicios nuevos de Tigo, si gusta pase a esa caja para que lo atiendan de una vez.” Casi se sale corriendo una lágrima por mi rostro. Eso es todo que quería escuchar de alguien: “Somos proveedores de servicios y queremos hacerlo feliz”.

En cuestión de quince minutos, ya tenía el contrato para internet de 6 MB y teléfono fijo. Me prometieron que el día siguiente iba a estar todo instalado.
Salgo rápidamente de Tigo y me dirijo a otra Agencia del ICE [esta vez en Terramall] para tramitar la cancelación de todos mis servicios. Fue una fila larga y un trámite arduo y además tuve que pagar una multa por cancelación del plan que nunca usé. Pero ya no me importaba, estaba feliz de saber que no volvería a poner un pie en una Agencia del ICE nunca más [salvo para algo que tenga que ver con electricidad, lamentablemente en Costa Rica todavía no somos libres de escoger a quién le pagamos por la electricidad, como no somos libres para muchas otras cosas más].

A las 6 pm salgo de la Agencia del ICE, camino 50 metros e ingreso a Claro para pedir un plan con acceso a internet. A las 6:15 salí con una línea funcionando con full internet. Bravo Claro!

Para el viernes al medio día ya tenía internet y teléfono fijo de Tigo instalado en mi casa, sin ninguna queja qué reportar. Soy feliz

Es decir, me dí el sabroso lujo de mandar al ICE al carajo.

En Costa Rica somos sujetos a muchísimas coersiones estatales. En Costa Rica no tenemos un mercado libre. En Costa Rica tenemos un mercado híbrido, competencia altamente regulada por el Estado.
Mas en esa poquita competencia que existe, podemos disfrutar a cierto grado escoger el oferente que queramos, en algunos casos.

El trato que me dio el ICE me hace pensar que no entienden que son un gran dinosaurio con grandes probabilidades de extinción. No entienden que a nadie le importa si son “amigables con el ambiente”, “socialmente responsables”… eso no significa nada con respecto a lo que les permite financieramente ser rentables. No entienden que si fastidian a los clientes, los clientes se irán a la competencia, como en mi caso.
Aquí puedo tener premisas falsas con respecto al ICE en el siguiente sentido: puede ser que el que fastidien y pierdan clientes como yo no tenga ningún efecto en su rentabilidad. Me cuesta mucho creerlo, pero si fuera así, me alegra que ya no soy cliente de ellos: No tendrían ninguna motivación para tratarme bien ni hacerme feliz.

De alguna manera los organizadores de Startup Weekend Costa Rica han tenido acceso a mi cuenta de Twitter, y sin mi consentimiento la han estado usando  para promover Startup Weekend. Quiero creer que este usurpamiento de identidad no ha sido intencionado. A los que mi cuenta les causó molestia, les pido disculpas. Acabo de enterarme y ya borré los mensajes, cambié password y borré todas las aplicaciones que tienen acceso a mi cuenta.

Quiero repetir: NO ESTOY APOYANDO NI PROMOVIENDO TAL EVENTO.

Yo renuncié del equipo organizador en Junio.

Por favor no me mal interpreten: No lo apoyo, pero tampoco lo “des-apoyo”. No me interesa iniciar una guerra santa contra Startup Weekend. Simplemente veo el evento como un ejercicio uber-divertido, que en el contexto de Costa Rica no pasa de ser una actividad divertida y geek. En ese sentido me es irrelevante si el evento se realiza o no. Lo que sí es relevante para mí es que se use mi identidad para promover actividades irrelevantes para mi, accidentalmente o no [ojo que todavía estoy dando el beneficio de la duda].

Por qué perdí el interés en Startup Weekend Costa Rica?

Después de traer a Costa Rica el primer evento el año pasado [sumamente motivado por cierto], y durante mi fallido intento de coordinar a los co-organizadores para realizarlo en Julio, pude concretar las razones por las que ya no quería seguir como organizador:
Primero y por sobre todas las cosas: Es mi deber moral buscar el lucro antes que dedicar todas mis energías a eventos sin fines de lucro como Startup Weekend. Como dice Christoph Raethke “Good Karma Won’t Pay Expenses“. Este es un argumento suficiente. El que el fruto de tu trabajo no te pertenezca no es un buen motivador.

Segundo: Descubrí que no me gusta trabajar con Fundaciones u organizaciones sin fines de lucro, las cuales tienen grandes problemas para trabajar orientadas hacia valores de negocio y por meritocracia. Éstas dos condiciones son los pilares del concepto de un Startup.

Tercero: Costa Rica es un ambiente hostil para los Startups. La creciente limitaciones de las libertades individuales y las crecientes cargas tributarias nos están alejando del libre mercado capitalista, el cual es vital para un ecosistema Startup. Esto hace que simples eventos para reunirse y fantasear sobre startups no vayan a ningún lado.

Cuarto: Después de año y medio de haber terminado el primer evento, puedo ver que fue un fracaso para mis verdaderas expectativas: ninguno de los equipos ganadores ganaron algo que les ayudara ni llegaron a formalizar el Startup como organización funcional. Se puede argumentar que no fue un fracaso pues Startup Weekend es un evento para aprender y vivir la experiencia Startup, nadie está prometiendo empresas hechas al final del evento. Es cierto, y eso es lo que yo prediqué en todas mis charlas sobre Startup Weekend. Es más. estar en el evento y verlo cerrar me dió una eufórica sensación de éxito. Sí y sí, pero responder a la pregunta: “Y dígame, cuantos Startups se hicieron después del evento del año pasado” con “Cero”, es francamente deprimente y no es un buen pitch para patrocinadores e interesados en asistir [para ya la poquísima asistencia que se tiene para este evento en Costa Rica, en especial la gran ausencia de programadores y diseñadores que son el requisito para un evento verdaderamente exitoso].

Cuál es la raiz del problema de Startup en Costa Rica?

No he perdido el interés de incentivar el ambiente Startup en Costa Rica. Más bien he aprendido que debo buscar un enfoque diferente. La experiencia con mi Startup Here Costa Rica [pronto a lanzarse] ha sido enriquecedora, efectiva y me ha enseñado lo invaluable: hay que solucionar los siguientes tres problemas, que son la verdadera base de la falta de ambiente startup de Costa Rica y que Startup Weekend NO soluciona:

• Poca Mentoría: Pero mentoría de Startup, no la mentoría de PYMES o de cómo ser consultor. ESO NO ES STARTUP, LAS REGLAS DEL JUEGO SON DIFERENTES!! Y mentoría de personas pertenecientes al ambiente Startup. En Costa Rica no hay de eso [todavía].
• Falta una clara ruta hacia el financiamiento después del evento: En Costa Rica es casi nula la existencia de capital semilla, capital de alto riesgo. [Y no me vengan con YoEmprededor y Link Inversiones, creo que es menos burocrático el gobierno tico]
• Ausencia de Recursos de Desarrollo de Negocio: Un verdadero network de partners de desarrollo de negocio.

Cualquier iniciativa que se haga llamar “Startup” + “Costa Rica” debe atacar directamente estos tres problemas. Y esa solución está muy orientada a encontrar guía fuera de Costa Rica. Note que SW provee la oportunidad de armar el equipo que podría ser el fundamento de un startup. Es bueno que se intente solucionar ese problema, pero ese no es el gran problema del startup tico, es el menor de todos.

Si quiere ser parte de una solución que ataque estos tres problemas, pónganse en contacto conmigo y hablemos de las loqueras out of the box que vamos a hacer con Prontitud.

Duelo por admiración

Cuando Steve Jobs murió hace un año, lloré muchísimo. Nunca tuve ningún tipo de relación personal con él. Nunca le dí la mano. Pero había otro tipo de relación entre él y yo, y mucho más trascendental. La misma relación entre él y millones de personas que nunca tuvieron una relación directa personal. Fue una relación de habilitación, de empoderamiento. El ímpetu de Steve logró llevar a las masas un poder creativo a una velocidad y una forma que ningún otro empresario lo había hecho. Gracias a la existencia de Steve Jobs, tuve el enorme gusto de conocer la inigualable sensación de impecabilidad, calidad, perfección. Gracias a Steve pude avanzar años en mi calidad de vida gracias a los productos que él sacó al mercado. La adoración que le rindo a hombres como Steve Jobs, [entre ellos cuento a Nikola Tesla, Alba Edison {por más que odiaran entre sí, ambos fueron grandes inventores}, Elon Musk {SpaceX, Tesla Motors}, Peter Thiel {Paypal}] es la adoración que le hago la definición del Ser Humano, a esa capacidad de empujar en sus hombros a la civilización entera por la pura virtud de su capacidad mental.
Es gracias a personas como Steve Jobs que tenemos la calidad de vida que tenemos, y la longitud de esta. Ellos son el motor de la humanidad, ellos y todos los productores, que no solo tienen la virtud de crear algo que mejore nuestra calidad de vida, si no que también el enorme intelecto para llevarlo a las masas, usando el principio de intercambio de valor proveído por el capitalismo. Es este grupito pequeño de personas que adicionalmente generan miles de empleos, y así elevando el estándar de vida de los empleados.
Si no fuera por personas como Steve Jobs, estaríamos todavía en las cavernas con una expectativa de vida de 15 años.

Por eso lloré, y todavía siento un gran dolor al saber que el murió.

Duelo por congoja

Anoche murió José Merino, fundador y presidente del partido político Frente Amplio. El país entero está de duelo no oficial y los medios blogueros le rinden homenaje y hasta exigen un duelo nacional oficial. Para entender claramente quién era José Merino ideológicamente, basta examinar los Principios Doctrinales del Partido Frente Amplio. Al analizarlos, es claro que articulan de forma explícita el pensamiento izquierdista de Costa Rica, sin que sea el único partido de izquierda. En realidad todos los partidos políticos son de izquierda, la única diferencia es el tono, cuán izquierdistas son y si lo aceptan públicamente o no [ni siquiera el Movimiento Libertario, pues su popularidad la obtuvo al cambiar su enfoque hacia uno socialcristiano o liberal social, es decir, de izquierda]. Lo enormemente particular, entonces, del Frente Amplio es su abierta aceptación de los principios colectivistas [socialismo {igualitarismo, solidarismo}, ambientalismo].

El problema con el socialismo: El socialismo implica que el individuo no es un fin en sí mismo, implica que la vida y el trabajo del individuo no le pertenecen, si no que le pertenecen a la sociedad, que la única justificación de la existencia del individuo es su servicio a la sociedad, y que la sociedad puede disponer de él como le plazca según sea más conveniente al bien tribal, colectivo. La característica esencial del socialismo es la negación de los derechos individuales de la propiedad. El derecho de propiedad se le confiere a la sociedad como un todo, es decir al colectivo, siendo la producción y distribución controlada por el gobierno. Todo país que ha practicado el socialismo [ya sea a la fuerza o democráticamente] ha llevado a la economía a la parálisis, al colapso. En lugar de sus predicadas metas [abolición de la pobreza, el logro de la prosperidad general, paz y hermandad humana], el resultado ha sido más bien aterrador, si es que el objetivo era lograr el bienestar de las personas.

El problema con la definición socialista de igualitarismo/solidarismo: “Igualdad”, en un contexto humano, es un término político: significa igualdad ante la ley, significa igualdad de libertades para la búsqueda individual de la felicidad. Sin embargo, esta no es la connotación socialista, el igualitarismo socialista busca la igualdad de riqueza, busca la redistribución de riqueza mediante quitar el dinero al que lo produjo para dárselo al que no produce. Los igualitaristas socialistas buscan igualdad de riqueza, y la igualdad de pobreza cumple ese criterio y es el inevitable resultado final.

El problema con el ambientalismo/ecología: El ambientalismo es un principio social que condena a las ciudades, a la cultura, a la industria, a la tecnología, al intelecto y predica el retorno a la “naturaleza”, al estado carvenario subanimal. La realidad es que para que el ser humano sobreviva, él tiene que descubrir y producir todo lo que necesita, lo que significa que tiene que alterar el ambiente y adaptar ese ambiente a sus necesidades. No confundir el ambientalismo con el cuidado racional que le debemos dar al ambiente con el fin de siempre sea habitable para nosotros. El ambientalismo es el activismo que fomenta un tremendo odio por el progreso humano, y constantemente expresa su desprecio por el ser humano.

Por lo tanto, el socialismo, igualitarismo y ambientalismo son fuerzas que anclan al país a un continuo estancamiento, de crisis económica continua, de malestar social, y lo peor: Estas fuerzas han moldeado el pensamiento de la generación actual de costarricenses pues éstas fuerzas están impregnadas en los libros de texto educativos. Estamos ante una generación de costarricenses profundamente consternados por la situación social, económica y política del país. Es una consternación profunda, intensa a la que no pueden señalar una causa clara, por lo que la única respuesta que surge es que “los políticos son unos corruptos, no han aplicado los principios solidaristas”.  Por supuesto que es la única respuesta que se les puede ocurrir, se les han enseñado por tres generaciones que el socialismo es bueno, así que no entienden qué es lo que está fallando, y sienten una tremenda cólera. El solidarismo/socialismo ha sido adoptado exitosamente en Costa Rica, y prueba de ello es el Contrato Social, que legaliza el uso de la fuerza [y esa es la palabra que usa la Constitución de Costa Rica] para quitar el dinero del que produce para dárselo al que no produce. Esto crea instituciones financiera inviables y colapsadas, que deben seguir siendo mantenidas a como de lugar, y la única forma de lograr es mediante más impuestos.

(Actualización: Para una descripción de primera mano de la realidad venezolana, de la calidad de vida venezolana, le recomiendo esta cándida lectura. Cualquiera que haya visitado Cuba podrá percibir sin esfuerzo alguno el clamor de un pueblo que sabe que el socialismo los está asfisxiando. Esa es la realidad que Jose Merino [admirador de Hugo Chavez y Fidel Castro] quería para usted y El Frente Amplio luchará por tener, no es iverosimil que lo llegue a obtener de forma democrática, al igual que Hugo Chávez lo logró.)

José Merino era un promotor de toda esta maldad. Su muerte me causó un gran pesar por dos motivos:

• Me tiene muy triste que solo me entere de disminuciones de las filas del movimiento socialista porque se murió uno de sus miembros. La forma en que debe desaparecer esta fuerza destructora es mediante el despertar intelectual del costarricense, y que ocurra un éxodo hacia le pensamiento de libertad individual, y por lo tanto económica, y como consecuencia de prosperidad social basado en un capitalismo laissez faire, que permite el libre intercambio de valores sin intervención alguna del gobierno.
• Se generó una enorme cantidad de homenajes mencionando su ejemplar ciudadanía y profesionalismo. Esas virtudes palidecen ante la monstruosidad de doctrina que defendió hasta su muerte. Tanta admiración hacia él es un claro indicativo del pensamiento socialista de Costa Rica, un torcimiento total en la escala de valores ticos, y la razón por que se odiará tanto este blog post.

Costa Rica tiene oportunidades muy mínimas de cambiar su curso. Tan mínimas que las considero imposibles. Veo de vez en cuando ciertos movimientos que tratan de promover las libertades individuales, pero al igual que este blog post, esos movimientos son sumamente impopulares en Costa Rica.

El camino no es una subversión violenta ilegal hacia el Estado, ni “un hombre fuerte” [como algunos cabezas calientes andan diciendo]. El camino es generar un movimiento filosófico e intelectual que gradual y legalmente cambie la naturaleza de este país para que se oriente a la protección del individuo y limite las funciones del Gobierno a las que solo las que tiene que cumplir, que son pocas y muy importantes.

Lamento muchísimo la muerte de Merino porque dejó una vez más claro el deseo colectivo nacional de dirigirnos hacia nuestra propia destrucción nacional.

Con mucho pesar siento que en unos cuantos años más lograremos la meta del socialismo: igualdad económica [todos igual de pobres] y de regreso a la naturaleza [en ranchos de paja, durmiendo en sacos de gangoche y sin dientes].

Este es un post rapidín para aclarar algo que debí aclarar antes: Renuncié como organizador de Startup Weekend hace un más de un mes. No tengo ninguna asociación con Startup Weekend.

Según acaba de reportar Todo Noticias: ‘El diario ecuatoriano “El Universo” publicó una particular portada tras una demanda del presidente Rafaél Correa. El diario El Universo, sentenciado por un juez por una columna que el presidente de Ecuador, Rafael Correa, considera injuriosa, abrió su edición de hoy con una portada mayoritariamente en blanco y con una frase sobre las condenas de la novelista y filósofa rusa Ayn Rand.’

La cita es la siguiente:

Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.

Este párrafo es solo una partícula dorada de la magistral y poderosa disertación que el personaje Francisco D’Anconia hace sobre el verdadero significado del dinero, según la novela “La Rebelión de Atlas” de Ayn Rand.

¿Porqué el intervencionismo del gobierno y las regulaciones socialistas como la Caja del Seguro Social no funcionan, ni aquí ni en ningún lado? ¿Porqué Estados Unidos y Europa se están desmoronado? ¿Cómo se puede solucionar todo esto? Si quiere por fin entender qué está ocurriendo en el mundo HOY, léase la novela “La Rebelión de Atlas” de Ayn Rand, escrita en 1957 con una arrolladora vigencia en la actualidad.

Si vive en Costa Rica, podrá conseguir las obras de Ayn Rand en español en la Librería Internacional.

__
Créditos:

• La noticia de la portada del Universo llegó a mí gracias a Luisa Fernanda.
• La imagen pertenece al Instituto Ayn Rand.

Cuando leo que las “Autoridades de la CCSS mencionan posibilidad de aumentar cuotas obrero patronales” y luego me pongo a recordar que la “CCSS dilapidó ¢1.000 millones en inútil sistema de cómputo“ y que la “CCSS pagó $9 millones de más por equipos”, me pongo a pensar: me quieren quitar más dinero mensual para dárselo a un administrador inepto, y así, cuando necesite de la CCSS, tenga que tomar la ficha número 5.000 para ser operado.

Siento que nos toman por idiotas a mi y a mis compatriotas.

Sin embargo, lo que me preocupa más es la mente de mis compatriotas. Me preocupan porque piensan que la raíz del problema es que nosotros los ticos no somos buenos administradores y somos propensos a la corrupción.

Me preocupa porque ese argumento no se sostiene cuando analizo que las sistemas de seguro social modelos en Europa tampoco están funcionando, no son sostenibles, están aumentando el déficit de cada país y tienen también enormes filas de espera. No funcionan: Ni el Británico, ni el Francés, ni el Alemán, ni el Sueco. En todos esos “modelos”, tal como sucede en Costa Rica, los ciudadanos hacen una doble facturación: una forzada por los impuestos de cargas sociales y otra voluntaria por los servicios de salud privados, servicios que son mejores. Quiero que no pierda de vista la palabra “forzada”: la única diferencia con un delito tipificado, es que es aprobado por ley. Mientras eso ocurre, en los países Europeos los servicios sociales aportan al déficit nacional y se enfrentan a la ira de las masas porque el gobierno debe hacer consecuentes recortes en los servicios sociales que antes proveían gratis y que las masas asumieron como derechos, como algo que se les tiene que dar gratis.

Entonces no es porque seamos “ticos” que el Seguro Social no funciona. No funciona porque simplemente es impráctico, no funciona en la vida real.

Tenemos entonces que ir más profundo, tenemos que revisar la premisa que sustenta un Sistema de Salud Social como algo moral.

¿Qué opinaría si le dijera que el concepto de medicina socializada no es ni moral ni noble y es por eso que no funciona? Le invito a leer este artículo en inglés “El Seguro Social no es un Derecho”

En la clonación para la investigación de células madre, se usa la transferencia nuclear de células somáticas con el objetivo de crear embriones para investigación de células madre o propósitos terapéuticos.

El argumento popular en contra del manejo y uso de células madre mediante la creación de embriones es que no es ético pues se destruyen vidas (“se violan los derechos de los embriones”)

¿Ético?

La ética marca como correcto aquello que promueva la vida humana, y marca como incorrecto aquello que atente contra la vida humana. La clonación terapéutica es una tecnología por entero dedicada a la vida debido a que los embriones clonados pueden ser usados para extraer células madres de embrión médicamente potentes.  Un embrión clonado se crea al insertar el núcleo de una célula de cuerpo humano en un óvulo sin núcleo, el cual es luego inducido a dividirse hasta que alcance el estado embrionario. Esos embriones no son seres humanos, son en realidad pedacitos microscópicos de protoplasma. Esos embriones tiene el potencial de crecer hasta convertirse en seres humanos, mientras que los verdaderos seres humanos se están muriendo por falta de esta tecnología. Las células madre extraídas de un embrión clonado pueden convertirse en cualquier otro tipo de célula humana. En el futuro cercano (y muy cercano), estas células pueden ser usadas para desarrollar células pancreáticas para curar diabetes, células de músculo cardíaco para curar enfermedades de corazón, células de cerebro para currar Alzheimer, hasta crear nuevos órganos completos para trasplantes.

Para ser más claro: tenemos la oportunidad de prolongar la expectativa de vida de todos los seres humanos del planeta un mínimo de 10 o 15 años (fácilmente más).

Cualquier esfuerzo por detener la investigación de células madres embrionarias está atentando contra la prolongación de la vida humana. Cualquier esfuerzo por detener la investigación de células madres embrionarias es inmoral, no ético.

Ya es bastante vergonzoso e inmoral que, por burocracia y legislación, en Costa Rica muchos pacientes con cáncer se mueran al menos una década antes que los pacientes con los mismos padecimientos pero que reciben tratamientos más avanzados en otros países.

La persona que diga de forma histérica y ridícula que la investigación de células embrionarias o la Fecundación In Vitro supera el horror de  Frankenstein (novela, de ficción, por si esa persona no lo notó), es alguien que compró por completo como premisa ética el tema central de la novela de Mary Shelley (si es que tuvo alguna vez la cultura de leerla y analizarla toda): La ignorancia es una bendición. Esa es una premisa inmoral que busca regresarnos a las cavernas, y a esperar a vivir a lo mucho solo treinta años de edad si tenemos suerte.

El que diga que “Dios se enoja porque usted querer jugar a ser Él” no quiere otra cosa que hacerlo sentir culpable por quererse a sí mismo. Y una persona debilitada por un sentimiento de culpa es fácil de manipular, piénselo.

En un mercado libre, el valor económico del trabajo de un hombre es determinado por un solo principio: el consentimiento voluntario de aquellos que están dispuestos a comerciar con él sus productos o servicios. Él no puede esperar recibir valores (representados por el dinero) sin canjear de vuelta valores correspondientes. El único criterio de qué es “correspondiente”, en este contexto, es el juicio libre, voluntario, no coaccionado de los clientes.

¿Porqué Einstein hizo menos dinero que Presley? Por que las personas trabajan con el objetivo de sustentar y disfrutar sus propias vidas, y si muchas personas encontraron valor en Elvis Presley, esas personas tuvieron el derecho de gastar su dinero en lo que les complacía más. La fortuna de Presley no fue quitada de aquellos que no les importaba el trabajo de Elvis. Elvis no le quitó dinero a Einstein ni le estorbó.

¿Porqué el Diario La Extra sigue en circulación? Porque miles de costarricenses encuentran valor en ese periódico pues lo siguen comprando. El Diario La Extra no está quitándole dinero a los individuos que piensan que es el periódico con el peor gusto con el menor profesionalismo que existe (siendo yo uno de ellos) ni le está robando a los periódicos competidores en ningún sentido.

¿Debiera usted empezar un movimiento para educar a los costarricenses a no comprar La Extra y más bien interesarse por algo que contenga un contenido intelectual mínimo? Usted está en el total derecho de hacerlo y yo sería el ciudadano más orgulloso de vivir en un país en donde periódicos como La Extra y La Teja no tienen mercado. Usted es libre. Usted tiene libertad de expresión. Usted puede expresar su disgusto por este periódico y empezar un movimiento hacia la creación de un verdadero periodismo en Costa Rica basado en la creación de un mercado que exija periodismo de verdad en los periódicos.

¿Debiera censurarse a La Extra por su falta de gusto y profesionalismo? NO. No debiera censurarse por los mismos principios que fundamentan la respuestas anteriores. La censura violaría de manera medieval el derecho de libre expresión y libre mercado. Un censura requeriría un ente censurador y un criterio de censura. No quiero vivir en un país en el que tengo esperar que un censurador apruebe mis publicaciones. Por definición no existe un criterio de censura para la libre expresión, es una contradicción de términos. Los que gritan por una censura para La Extra, están por extensión de acuerdo con la censura de internet y por extensión están a favor de los regímenes que apagan internet para dominar a sus pueblos.

El periodismo basura tiene que desaparecer del país por el mérito intelectual de sus ciudadanos, no por regulación. La Extra existe por que Costa Rica quiere que exista, La Extra es un lamentable reflejo de nuestro nivel cultural. El cambio requerido es intelectual, no impuesto.

[Créditos: La imagen de este post llegó a mí gracias a Absulit]

El tener hambre o tener sed nos pone como objetivo satisfacer esas necesidades. Cuando sentimos sed o hambre empieza un frenesí por ser saciados. Empezamos a realizar una secuencia de acciones para comer y beber. Realizamos acciones completamente focalizadas en una meta general: preservar nuestra existencia individual.

Todos los seres vivos luchamos para alimentarnos y mantenernos vivos (característica inherente de un ser vivo). Es decir, somos por naturaleza insaciables: siempre necesitamos comer y beber.

Aunque todos somos insaciables a nivel de alimentos y agua, no todos somos insaciables de espíritu. Cuando digo “espíritu” me refiero a la conciencia del ser humano de su propia existencia, a la definición propia del ser humano, lo que nos hace diferente a todos los otros seres vivientes.

Dejamos de ser insaciables de espíritu cuando dejamos de cuestionar, cuando dejamos de buscar. No todos somos así por una característica del espíritu humano: requiere usar el cerebro, y esa es una acción voluntaria.

Aquellos seres humanos que siempre se mantienen sedientos tienen una claridad intelectual especial, un actitud directa y transparente. Son íntegros consigo mismos y tienen una mente muy activa, lista para aceptar aquello que solo sea procesado por la razón. Siempre quieren saber más. Son creadores, productores, innovadores. Siempre usan una herramienta intelectual: el uso del “¿Por qué?”. Ellos son los verdaderos representantes de la humanidad y los responsables de su progreso. Nunca están satisfechos, siendo esto un sinónimo de constante búsqueda y logro de felicidad. Ellos son pocos.

Son tan pocos que puede pasar mucho tiempo sin que encuentres a alguno.

En los últimos días he conocido a personas que son eternamente sedientas, hambrientas, vivas:

• Irina Álvarez: Una gran mujer de una mente incansable. Una bioquímica que consigue lo quiere por méritos propios. Tiene la suficiente perspectiva que en Costa Rica podemos subir la calidad de vida si cambiamos los fundamentos conceptuales de nuestra sociedad local. Y lo vamos a lograr.
• Olivier Hernández: Es como un hermano filosófico en el Objetivismo y el único objetivista realmente apasionado aparte de mi persona en el país. Tiene más camino recorrido que yo en el tema por lo que me es un gran apoyo. El Objetivismo provee el fundamento para un visión integral de la vida que provee el soporte la persona racionalmente sedienta de espíritu.

Comunidad Emprendedora

Si lo ven bien, un emprendedor es una persona insaciable también, y es por ello que cuando ellos se reúnen entre, se respira “vida” en el ambiente. Los emprendedores son el ingrediente principal (aunque no el único) de un ecosistema startup.

A consecuencia del inmenso networking de valor generado por StartupWeekend, surgió un grupo de Facebook llamado #Emprendedores. El grupo fue creado por iniciativa de Andrés Hernández, coorganizador conmigo de StartupWeekend.

Este grupo hasta el momento se ha convertido en una comunidad efectiva de “emprendedores”, y lo pongo entre comillas porque esa palabra ha llegado a tener una definición tan amplia que se puede prestar para ambigüedades. Hoy asistí al tercer desayuno que del grupo (en realidad fue un brunch) y me encantó ver a Juan Fernando Peña, un conocido y confiable compañero de antaño en universidad y trabajo y a varias personas más que tienen esa viveza, esa búsqueda por más, esa insaciable (y al mismo tiempo deliciosamente agradable) sed. Me gustó estar con ellos y sentir esa energía.

En el grupo saben lo impaciente que soy y saben que estoy muy ansioso para que pronto lleguemos a:

• Atrevernos a definir un poco más la visión y una mantra, y un tagline y un logo expresivo [estoy muy interesado en fomentar un sentimiento de identidad, pertenencia], y aprovechar para darle un buen nombre. Desmenuzar el significado el emprendedor y escoger una meta larger than life. (Como dijo Ted Turner: “I’m particularly thankful for my father’s advice to set goals so high that they can’t possibly be achieved during a lifetime”)
• Con la visión y mantra escogidas, definir una estrategia y pasos específicos para ejecutarla.

Creo que mucho ya está definido implícitamente, solo hace falta dar el paso de hacerlo explícito.

Durante el brunch pensé en cuán similar el grupo parecía ser con el concepto de BNI, sin embargo BNI tiene un fuerte énfasis en negocios locales basado en una red para referir miembros fuertemente regulada y supervisada. BNI también provee un fuerte y constante fundamento educativo a sus miembros.

No estoy muy convencido si el grupo debiera acercarse al modelo de BNI de negocios locales (sin que eso signifique que el modelo de BNI sea necesariamente malo), estoy más enamorado de la idea de Startup que de negocios locales, además que existimos varios miembros cuyos clientes no son los mismos que los de un negocio local. Sin embargo, me gusta mucho la idea de formar una red que constantemente ofrezca espacios educativos sobre empresarialismo, empredurismo, consultoría, creación y manejo de clientes, mercadeo y administración de productos, refiriendo nuevos negocios a miembros compañeros como una consecuencia natural de conocernos. Pero más que eso, deseo que sea un habilitador (no regulador) de ecosistema Startup (no PYME, querido lector, por favor entienda que no es lo mismo).

Sea cual sea la dirección que vaya a tomar, hay suficiente evidencia para creer que será un buen paso hacia la dirección que Costa Rica debió dirigirse hace mucho tiempo. Un paso que usted también debiera dar.

Me despido por ahora como lo hacía el Hombre más Interesante del Mundo: “Stay thirsty my friends”. [Y también como lo hizo Steve Jobs en una ocasión “Stay hungry” (aquí el video)].

Bronnie Ware ha trabajado por muchos años en cuidados paliativos. Sus pacientes son aquellos que son enviados a casa a morir. Ella señala que las personas crecen mucho cuando enfrentan su propia mortalidad.

A lo largo de los años Bronnie le preguntado a sus pacientes acerca de los remordimientos que han tenido o qué hubieran hecho diferente. Ella ha recopilado los Cinco Remordimientos más Populares Antes de Morir.

El Remordimiento más popular es:

Deseo haber tenido el coraje de haber vivido una vida honesta conmigo mismo, no la vida que otros esperaban de mí.

Si hoy fuera su último día de vida. ¿Vivió una vida honesta consigo mismo? ¿Vivió usted una vida de inquebrantable integridad hacia sí mismo?
Note que cuando nos enfrentamos a nuestra propia mortalidad nos damos cuenta de cuánto deseamos vivir. Nos damos cuenta que el concepto de yo tiene una enorme importancia: mi vida, mi existencia (o para ser más claro: mi única vida, mi única existencia) llega a su fin.
Deseamos vivir, y ese enorme deseo a vivir está en consonancia con nuestra naturaleza primero como ser vivo y luego como ser humano. La naturaleza humana es la que nos hace conscientes que somos seres vivos.

Lo que nos cuenta Bronnie es que muchas personas al morir reconocen que sus vidas fueron dictadas por otros. Este dato es muy interesante: De alguna forma entienden que eso estuvo mal. No es un ejercicio mental agradable el imaginarse morir sabiendo que gastaste tu vida haciendo algo que estuvo fundamentalmente incorrecto.

Pero, para ser íntegro consigo mismo, primero hay entender quién es el yo y cómo el yo determina lo que siento (y no al revés). Una vez que entendamos eso, podemos detectar las líneas de pensamiento que nos alejan de pensar en nosotros mismos y lo que queremos.

¿Por qué vivir una vida honesta consigo mismo es lo correcto? Algo es malo o correcto con respecto a algún código de valores definidos por la ética. Esos valores se definen de acuerdo a lo que entendamos del mundo físico en que estamos y cómo lo entendemos.

Intrínsecamente la humanidad comprende que la realidad física no tolera inconsistencias: ni se puede violar la ley de causa y efecto ni las cosas llegan a tener características que nieguen su naturaleza (A es A). Al vivir en un universo donde las inconsistencias son físicamente imposibles, y sabiendo que la vida es un fenómeno físico, entonces si yo soy “A” pero vivo como si fuera “no A” constituye una inconsistencia, una negación de mi naturaleza.

Ahora considere si tiene sentido que exista una dimensión que no es esta dimensión. Una dimensión que es llamada la “espiritual” que no es material. Que existan espíritus o almas que no son cuerpos físicos. Que “A es no A”. Que este mundo material es maligno, que cualquier deseo material es pecado, que lo ideal es el rechazo de lo material.

Aceptando el universo tal y como es, queda la pregunta de cómo consigo entenderlo para poder vivir en él. El ser humano a diferencia de los animales, tiene como única herramienta de sobrevivencia su capacidad de razonar: integrar mediante un proceso lógico las sensaciones que percibe de la naturaleza. El proceso de integración genera conocimiento.

Ahora considere la afirmación que en lugar de usar la capacidad de razonar, dependemos de revelaciones supernaturales para obtener conocimiento. O que el conocimiento es aquello que el corazón (caprichos) dicte. O que el conocimiento no es posible, es una ilusión. O que usted no es capaz de tomar sus propias decisiones, un grupo de iluminados lo hará por usted.

Una propiedad del uso de la razón es que voluntario. Alguien puede decidir no usarla, teniendo como resultado la muerte. Por otra parte, una persona puede decidir tener a la vida como máximo valor. Por decisión propia,  el ser humano aprende a sustentar la vida, y a descubrir los valores derivados para sustentar la vida. Un código de valores aceptado por decisión propia es un código moral.

Si usted realmente valora vivir, su código moral tiene como absoluto punto de referencia la vida, su vida. Felicidad entonces resulta del logro de los valores de uno.

Ahora considere la afirmación que la vida en la Tierra es una vida de sacrificio de uno mismo por el bien de los demás. Que la felicidad se obtiene en el rechazo de la felicidad. O que la felicidad consiste en dejar ser uno mismo para unirse al flujo del universo [renunciar a la existencia individual]. Que la felicidad se obtiene al buscar regresar a la era de las cavernas (o a volver andar de cuatro patas) [desear regresar al pre-industrialismo donde la expectativa de vida era de 30 años, en extrema pobreza]. Que felicidad del ser humano no importa, que ser un ser humano es algo tan malo que la “naturaleza” debe ser protegida de ese maligno ser.

Viveza intelectual

¿Sabe cuál es el secreto para dominar a miles de personas, el secreto del dictador moderno? Ya no es el uso de la fuerza. El dictador moderno usa técnicas más sofisticadas, técnicas que son producto de muchos años de mejoramientos en el arte de dominar, de muchas iteraciones. Este es el secreto: Concéntrese en destruir al individuo, hágalo sentir pequeño, hágalo sentir culpable. Destruya sus aspiraciones, su integridad. Establezca un ideal inalcanzable y hágalo sentir culpable por no alcanzarlo. Individuos debilitados por sentimiento de culpa son mucho más fáciles de manipular.

Si desea ser feliz, debe evitar por completo el adormecimiento intelectual en el que la mayoría de personas gastan sus vidas. Debe despertar a la viveza intelectual. Debe cuestionar cuáles son sus valores y los valores de cualquier tendencia o movimiento que surja o esté de moda antes de aceptarlo.

El uso de la razón afecta nuestras decisiones cotidianas, y nos obliga filtrar lo que tiene valor de lo que no. Comprenda que el que mayoría crea algo no lo convierte en verdadero.

Piense por ejemplo en el cuido del medio ambiente. Según lo que hemos discutido hasta ahora, el único motivo por el que debemos cuidar el medio ambiente es porque hay un demostrable beneficio hacia el humano al hacerlo. No debiéramos tirar la basura fuera de los basureros (tal como vergonzosamente muchos hacen) porque si tenemos un ambiente contaminado nuestra salud y calidad de vida se degradan. Contaminar nuestros ríos y nuestras fuentes de agua significa muerte para nosotros. Pero esta relación entre contaminación y degradación humana debe ser demostrable mediante un proceso lógico. Proteger al medio ambiente solo porque sí no tiene justificación moral: Recuerde que “moral” o “ético” solo es aplicable al ser humano, específicamente a su capacidad del libre albedrío.

Es muy peligroso abandonar el uso de la razón y apresurarse a tomar una posición que demonice al ser humano, tal como los activistas del Cambio Climático Antropogénico ansiosamente animan.

Antes de que tome la decisión de renunciar a su automóvil y a la electricidad misma, examine:

1)   Ésta lista de científicos y sus cuestionamientos contra la opinión dominante sobre el calentamiento global.

2)   El contenido de las conferencias pasadas del International Conference on Climate Change, como ésta.

En general, cualquier movimiento o tendencia o grupo que predique el autosacrificio de cualquier forma, es inmoral porque promueve la negación del individuo, de los derechos individuales, derechos que necesitamos pues nos permiten buscar la felicidad por nosotros mismos.

Siendo que la felicidad se lograr al satisfacer los valores de uno, es precondición ser productivo en la realización de objetivos personales. Ese es el verdadero significado de ser humano. Ser más humano no es ser más altruista.

Los logros de la humanidad no se deben gracias al altruismo, colectivismo. Se deben a la búsqueda de los logros individuales. Ni siquiera los científicos piensan en términos altruistas al hacer su trabajo.
Por favor no confunda altruismo con bondad, buena voluntad o respeto por los derechos de los demás. Esa no es la definición del altruismo. El altruismo sostiene que una persona no tiene derecho a existir por su propio beneficio, que la única justificación de su existencia es el servicio a los demás y que el auto-sacrificio es su máximo deber moral.

La búsqueda del altruismo destruye al individuo y consecuentemente a su sociedad. Al respecto David Brooks escribió un artículo, que aunque comete el grave error semántico de afirmar que “ser más altruista” es ser “más humano”, hace la asociación entre el declive Estados Unidos y su actual énfasis hacia el altruismo y su abandono del espíritu productivo.

La felicidad del individuo es su responsabilidad, no es la responsabilidad ni del cónyuge, o de la familia o del gobierno (siendo el gobierno solo un protector de derechos individuales y no un regulador social de ninguna naturaleza).

La felicidad se obtiene de la celebración de su existencia como individuo. Dese cuenta de ello ahora para que pueda decir al final de sus días que cumplió con la obligación moral de haber vivido una vida honesta consigo mismo, y no la vida que otros esperaban de usted.