Esta es mi traducción al español del articulo Software and Obama’s Victory de Martin Fowler, quien fue uno de los firmantes del Manifiesto ágil en marzo del 2001. Publico esta traducción en mi blog debido a que aborda temas de comunicación y colaboración organizacional. Creo firmemente que la humanidad está experimentando una transformación sin precendentes en la forma en trabaja y convive, y el contenido de este post refleja mucho de mi pensamiento al respecto. Al mismo tiempo aclaro: No apoyo ningún movimiento político de ningún país (incluyendo Costa Rica), más aún, mis opiniones sobre política y religión son asuntos privados, no tengo ninguna intención de publicarlos en linea. Dicho esto, les recomiendo fuertemente que lean este articulo, lo disfrutarán mucho.
David Alfaro
La victoria de Barack Obama en la campaña presidencial para el 2008 incluyó una contribución significativa de software, en particular a través de Internet. Pero quizás el aspecto más interesante fue la interacción entre los avances en software y la evolución de la organización humana de la campaña.
Última actualización significativa: 30 de julio 09
Contenidos
Si no fuera por Internet, Barack Obama no sería presidente.
- Arianna Huffington
Es quizás natural para los que viven en Internet afirmar que Internet fue la razón de la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de 2008. Aunque dudo que Internet fue el factor decisivo en la contienda presidencial con John McCain, sin duda fue una gran ayuda. Además, Internet fue probablemente un factor principal en su victoria sobre Hilary Clinton, quien era considerada la lider segura de la competencia antes que las primarias se iniciaran en serio.Si bien no podemos reclamar ningún gran aporte en el triunfo de Obama en Internet, varios empleados de ThoughtWorks participaron en la escritura de software para la campaña de Obama [1]. Aparecí en ocasiones para ver cómo iban las cosas y me interesé bastante en la forma en que el software se utilizaba en el proceso político. He querido ver más sobre esto y en QCon, Londres en 2009, mi colega Zack Exley y yo dimos una conferencia sobre el papel del software en la victoria de Obama.Mientras lee esto, sea conciente que es una perspectiva un tanto limitada. La fuente de información para este artículo son mis colegas que trabajaron en la campaña de Obama. No he intentado ponerme en contacto e integrar las opiniones del resto de las muchas personas que participaron en la campaña. Tampoco he tratado de dibujar la red más ampliamente y mirar en otras campañas y los esfuerzos de otras partes. Sería interesante hacerlo, pero mi tiempo y energía es limitada. Espero que lo que aprendí valga la pena transmitir.
Campañas en Internet Estimulan
Cuando Al Gore perdió contra George W Bush en el año 2000, el software desempeñó un papel pequeño en el funcionamiento de una campaña política. Los límites de la influencia de programas informáticos eran PCs dispersas en los escritorios haciendo tareas de oficina regulares. Mediante Internet se recaudó aproximadamente 1 millón de dólares, pero nadie se dió cuenta de eso [2]. (Lo cual es irónico considerando que Gore desempeñó un papel significativo en la política de lanzamiento de Internet.)
La campaña presidencial de Howard Dean en 2004 alertó a mucha gente sobre la manera en que Internet puede influir en el proceso político. Gran parte del apoyo de Dean, que lanzó al candidato de ser un contendiente desconocido a uno serio, vino de la actividad en Internet.
El gran logro de Dean fue el 2º trimestre de 2003, en donde recaudó más ($8 millones) que los adinerados candidatos Kerry ($5m) y Edwards ($5 m). El momento decisivo ocurrió cuando los seguidores “en línea” se enteraron de su poder para poner a un insurgente por delante de un candidato que llevara la delantera. El equipo Internet de Dean puso un termómetro (en la imagen de un bate de béisbol) que mostraba el progreso hacia la meta de $ 8 millones.La gente se puso frenética, utilizando los blogs, su correo electrónico personal, etc .. para lograr que otros donaran. La campaña también utilizó una lista de correos electrónicos cada vez mayor para impulsar las contribuciones, que era la fuente primaria.
- Zack Exley
Aunque Dean no ganó la candidatura en 2004, él y su campaña obtuvieron aun así mucha influencia en el Partido Demócrata. Dean se convertió en el presidente del Comité Nacional Demócrata (el órgano que dirige el Partido Demócrata a nivel nacional) y dirigió la mayor parte de la organización que sentó las bases para las elecciones 2006 y 2008.
El software también vivió lo suyo. Durante la campaña, el software se escribió en gran medida de manera ad hoc. Un grupo de voluntarios geek, y unos pocos que se unieron al personal de la campaña, se reunieron y comenzaron a a tirar y pegar todo lo que pudieron utilizando una pila LAMP con PHP y MySQL. Al final de la campaña una serie de estos geeks decidió poner en marcha una empresa para construir una base permanente de este software para futuras campañas. Esta empresa, Blue State Digital, desempeñó un papel importante en las campañas electorales del Congreso en 2006 y, sobre todo, en las campañas primarias y presidenciales de Obama. [3]
Cambio en la Dinámica Oganizacional de las Campañas
El uso de Internet capturó mucho de la atención, pero también otra cosa estaba ocurriendo - un cambio en la dinámica organizal. Mi colega Zack Exley le gusta contar una historia de cómo esta estructura organizacional mutó junto con la aplicación del software.
En los tiempos pre-Dean, las campañas tenían una estructura muy jerárquica de comandar y controlar. El centro de campaña daba instrucciones a los subalternos inmediatos en la jerarquía y recibía informes de ellos. En este sentido, la campaña era muy parecida a cualquier organización de “comandar y controlar”.
Figura 1: Una organización de “comandar y controlar” tiene al liderazgo de campaña dirigiendo al personal de campaña los cuales dirigen a los voluntarios.
El gran cambio con la campaña de Dean era un cambio hacia un modelo de igual a igual, en la que los voluntarios, a menudo fuera de cualquier estructura formal de campaña, se reunían para hacer cosas.
Figura 2: Un organización de “igual a igual” tiene voluntarios comunicándose directamente entre sí.
Los geeks y entusiastas de la tecnología vieron esto como el camino hacia el futuro y trataron de utilizar los patrones encontrados en los sistemas de redes de “igual a igual” y los sistemas de desarrollo de software de opensource. Los activistas de Dean utilizaron los blogs para la comunicación, y para organizarse usaron meetup.com y herramientas de Dean personalizadas.
- Zack Exley
Esta fue la época temprana de los blogs, lo cual dió a mucha gente la oportunidad de tener una plataforma y comentar sobre cuestiones y estrategia de campaña.
Con esta campaña se viene a recuperar el país para los seres humanos, y la mejor manera que usted puede hacerlo es a través de la red. Nosotros escuchamos. Estamos atentos. Si doy un discurso y la gente del blog no le gusta, la próxima vez yo cambio el discurso.
- Howard Dean
Un enfoque de “igual a igual” como este crea una gran energía entre los voluntarios, a menudo envolviendo personas que no son susceptibles a participar en una campaña formal. Pero carece de dirección. En la campaña de Dean, esto se hizo evidente en con el sorprendentemente bajo 4º puesto el caucus de Iowa (la primera de las principales competencias). Esto nos lleva a la organización masiva que, gracias a Internet, fue desarrollándose en paralelo con el modelo de “igual a igual”.
Figura 3: La organización massiva tiene el liderazgo de la campaña dirijiendo a los voluntarios directamente
Con este modelo, la atención se centra en el contacto directo desde el liderazgo de la campaña hacia los activistas en el campo, evitando las capas medias de la organización presente en el modelo de “commandar y controlar”. MoveOn.org, una organización activista [4], es un buen ejemplo de este modelo. MoveOn se convirtió en una poderosa fuerza en el Partido Demócrata debido a su oposición a Bush con respecto a la invasión de Irak.
La Organización Masiva es un enfoque común utilizado por MoveOn, y muchas ONGs. Pero difiere del modelo “igual a igual” en el sentido de que no apoya y, de hecho, a veces, desalienta, el que sus miembros trabajen juntos en el modo ad hoc de auto-organización del modelo “igual a igual”.
Una de las principales diferencias entre la campaña de Obama y sus predecesores es que los modelos de organización masiva y de “igual a igual” se fundieron. Dirigió actividades desde el centro, pero también alentó a la colaboración “igual a igual”. Aquí hay un ejemplo de esta fusión. Una parte importante del software para las campañas de Dean y de Obama es el software para la planificación de eventos para ayudar a los voluntarios a planear reuniones. En el modo puramente “igual a igual” un voluntario decide tener una reunión sobre un tema apremiante, por ejemplo de atención de la salud. El voluntario entonces va al Planeador de Eventos e ingresa fecha, hora, lugar, tema, capacidad, etc, de la reunión. El voluntario luego puede anunciarse en los diferentes grupos sociales que se han creado en el sistema. Otro voluntario que utiliza el mismo sitio web político puede ver la reunión promocionada en el grupo en línea, o puede buscar las próximas reuniones locales programadas. El voluntario “huesped” puede utilizar el software de planificación de eventos para confirmar sus asistencia a la reunión, dando al voluntario “anfitrión” una idea de quién asistirá a la reunión.
Tejiendo en el modelo de organización masiva, la diferencia clave es que el proceso puede ser iniciado por el liderazgo de la campaña. La personas en el liderazgo pueden decidir que les gustaría ver un impulso coordinado para discutir sobre el tema de la Salud durante el próximo par de semanas. Así que sugieren a los voluntarios que si a ellos talvez les gustaría tratar de organizar reuniones en torno a este tema. Pueden proveer catalizadores, como artículos para leer o DVDs. Esto crea conversaciones en torno al tema que hace más probable que las reuniones establezcan. Estas conversaciones se extienden a los posibles asistentes los cuales estarán más dispuestos a probar y buscar las reuniones locales sobre el tema.
Figura 4: Fusión del modelo de organización masiva y el modelo de “igual a igual”.
Herramientas de Internet como ésta desempeñaron un papel muy visible en la campaña de Obama. MyBarackObama.com, un ejemplo del software de Blue State Digital, fue la cara de Internet de la campaña de Obama [5]. “Mybo”, tal como fue llamado, apoyó a grupos [6], planificación de eventos, carta al editor [7], y permitió a los individuos otras formas de contribuir a la campaña. Pero aunque Mybo fue parte muy visible del arsenal de software de la campaña de Obama, no fue la única pieza. Además, el patrón organizacional se desarrolló más allá de una simple fusión del modelo “igual a igual” y el de organización masiva. Pero para estudiar estos aspectos, debo retornar a un área que me he estado saltando: la organización regional.
Saber Acerca de los Votantes
Cuando se lee noticias sobre las campañas políticas se encuentran términos como “guerra aérea” y “guerra terrestre”. La guerra aérea se refiere a la campaña llevada a cabo en la televisión (y cada vez en mayor medida a través de Internet), mientras que la guerra terrestre se refiere a los pies que están en el suelo. Estos pies pertenecen a los voluntarios que van de puerta en puerta persuadiendo votantes, es decir. haciendo captación. Este tipo de persuación consiste antetodo en la utilización de contacto individual para obtener más votantes y llevarlos a las urnas.
La acción básica de la captación es bastante simple. Apodérese de un grupo de voluntarios ansiosos. Identifique algunos hogares para que sean el objetivo de la captación. Tome los hogares y asigne a cada uno a un voluntario.Para cada uno de los voluntarios prepare una lista de hogares a los que ese voluntario debe ir a captar. Ponga a los voluntarios en movimiento. Entonces una vez que la captación finaliza, recoja todas las listas de hogares, porque esas listas no sólo tienen información sobre a quién ir a captar, sino que también contiene preguntas que los voluntarios hacen para reunir más información sobre los hogares.
El truco en esto es encontrar los hogares más útiles a los que los voluntarios puedan hablar, de modo que su tiempo se consuma de manera más eficaz. Crudamente, esto significa dividir los hogares en tres grupos.
- Firmes opositores: Estos hogares que usted desea pasar por alto. Es muy poco probable que usted les cambie la opinión, y el esfuerzo de hacerlo es probable que sea contraproducente para ellos, para usted y para el voluntario visitante.
- Indecisos: estas personas son las que usted quiere persuadir para que apoyen a su causa. Usted necesita saber cuáles son los temas que más le preocupan a ellos para que usted pueda encontrar información que probablemente los ponga de su lado.
- Firmes seguidores: son una buena noticia, pero no lo suficiente como para dejarlos solos. Hay dos cosas que usted quiere de los seguidores. En primer lugar, usted quiere asegurarse que realmente vayan a las urnas y voten en el día que lo requiera. En segundo lugar que usted desea saber si ellos también harían trabajo voluntario y ayudarían a captar un mayor número de personas.
Aquí estoy hablando sólo de hogares. Es cierto que hay mucha gente que aunque viven juntos, tienen diferentes opiniones políticas, pero la mayoría de las veces los miembros de una misma casa votan de la misma manera. Por lo tanto, los hogares son una unidad de uso común en la captación.
No se requiere demasiada imaginación para darse cuenta que hacer el seguimiento de toda esta información acerca de los hogares es una tarea perfecta para una computadora. De hecho, para las elecciones de 2006 empezamos a escuchar historias como esta:
Un mujer Afro-Americana en Ohio, por ejemplo, nos dijo que a pesar de que ella tiende a votar por los Democrátas, fue inundada en 2004, con llamadas, mensajes de correo electrónico y otras formas de comunicación por los Republicanos que de alguna manera sabían que ella era una madre con hijos en escuelas privadas, que asistía a la iglesia, que se oponía al aborto y que era golfista.
- LA Times
El sistema Republicano discutido aquí es el Voter Vault, que construye una base de datos detallada de los votantes. Los Demócratas quedaron a la zaga de los Republicanos en este campo, pero los Demócratas le dieron un decidido impulso entre 2005-8, dirigido por mi viejo colega Josh Hendler, para ponerse al día. Con el fin de hacer uso de estos datos los demócratas utilizaron otro sistema: The VAN.
Tal como Blue State Digital, The VAN comenzó como un grupo ad hoc de desarrollo como parte de una campaña en particular, en este caso la campaña para el Senado de Tom Harkin de Iowa en 2002. Al igual que Blue State Digital, el software llevó a crear una empresa para un desarrollo a largo plazo de Voter Activation Network, generalmente llamado VAN. The VAN fue utilizado por varias campañas de estado en 2004, pero para 2008 los demócratas ya tenían una sola instancia de VAN cargado con una copia de la base de datos nacional de votantes para usar a nivel nacional llamada VoteBuilder (pero todavía se le llama The Van, así que la llamaré así aquí). A diferencia de Blue State Digital, The VAN es una aplicación .NET con Visual Basic, SQL Server y ASP.NET. No puedo dejar de preguntarme cuál es la mayor diferencia cultural: Enre Demócrata / Republicano o entre .NET / LAMP.
La cita anterior del Angeles Times da un poco de miedo: los partidos políticos saben mucho acerca de usted. La verdad sin embargo es un poco más prosaica. La fuente básica de información sobre los votantes proceden de listas de votantes, datos básicos de votantes mantenida por cada Estado en su propio formato incompatible. Las listas de votantes le dará nombres, direcciones, afiliaciones políticas [8], y un registro de actividad de votación. El registro de actividad de votación, que abarca tanto las elecciones y las primarias, no dice por quién votó a favor, sólo si ha votado o no. Sin embargo, esa información es valiosa, ya que le da un sentido de si tienden a votar.
Esta información se ve aumentada por otros datos que se pueden comprar en el mercado abierto. Un buen ejemplo de ello es la suscripciones a revistas, lo que podría explicar cómo sabían que ella era un jugadora de golf.
Una buena parte de los datos en The VAN son datos agregados. Usted no sabe a favor de quién una persona votó, pero sí sabe cuánto fue el recuento total de los votantes para un precinto en particular[9]. Por lo tanto, si nuestra mujer del ejemplo vivía en un precinto que votó 80% Demócrata, eso podría explicar por qué fue originalmente etiquetada de esa manera. Datos agregados similares existen por raza, asistencia a la iglesia, puntos de vista sobre cuestiones, a dónde los hijos van a la escuela. Con toda probabilidad, los Republicanos no tenían los datos que correspondían a ella individualmente, lo que pasó es simplemente los datos agregados se alinearon exactamente en su caso.
Una vez que un voluntario ha completado una ronda de visitas de captación, gran parte de esta información puede ser marcada individualmente. Incluso sin los aspectos de la persuasión, la captación puede ser útil sólo para la recogida de información, particularmente debido a que gran parte de estos datos no están actualizados. Una de las cosas más útiles que un voluntario de captación puede hacer es actualizar las direcciones y números de teléfono que han cambiado.
Un impacto de The Van es que estos datos pueden ser obtenidos más fácil y más ampliamente. Otro efecto, es que puede simplificar la planificación de la captación. The VAN ofrece consultas que permiten a los usuarios buscar votantes adecuados, por ejemplo, las personas dentro de un determinado rango de edad en un barrio - y los muestra en un mapa. Esto ayuda a hacer un primer corte de los hogares para la captación. El usuario puede entonces asignar hogares a los voluntarios utilizando el mapa para ayudar a agrupar a la gente. The VAN a continuación puede imprimir la lista de hogares que el voluntario tiene que visitar. La facilidad de obtener mapas en estos días permite a los voluntarios marcar los hogares en el mapa, lo cual hace las cosas mucho más fácil para el voluntario.
The VAN también es útil una vez que los voluntarios regresan de visitar hogares. Las preguntas de sondeo se marcan con códigos de barras para hacer más fácil la entrada de datos. Así el usuario puede deslizar el código para “votante apoya a Obama” y luego desliza cada formulario de hogar para los cuales esa afirmacián es cierta. Los códigos de barras son una manera excelente de colaboración entre el ordenador y documentos impresos.
Así como se rastrea a los votantes, The VAN también ayuda a rastrear a los voluntarios, seguir la pista de quién ha accedido a ir a qué eventos. El resultado de todo esto es que es más fácil de llevar a cabo las diversas tareas que un organizador tiene que hacer, y más fácil para alguien con más experiencia echar un ojo sobre lo que está pasando. Esto es bastante útil para el cambio final en el modelo de Zack Exley de dinámica organizacional política.
Replanteamiento de la Organización Regional
Si bien la fusión de los modelos de “igual a igual” y organización masiva es buena para energizar una base de voluntarios individuales, se está ignorando la organización regional. Sin embargo, la organización regional sigue siendo una parte vital de la campaña eficaz. El último elemento organizacional en la campaña de Obama es un cambio en la manera en que se ejecuta la organización regional. Como ocurre con muchas cosas, esto surgió a través de la necesidad y se relacionó fuertemente con las capacidades que el software, en este caso The VAN, habilitó.
En la forma que Obama fue contra Hilary Clinton en las primarias, él enfrentaba un gran problema organización regional. Clinton ya estaba bien establecida con las organizaciones locales del partido Demócrata. Obama tenía un montón de personas entusiastas, pero no la profundidad organizacional necesaria para ganar las primarias.
La transformación organizacional fue el cambio de la función del personal pagado en la campaña. Tradicionalmente el personal pagado era el principalmente responsable de la organización de los voluntarios, por ejemplo la organización de la captación como he expuesto anteriormente. En la campaña de Obama, el papel del personal pagado pasó a consistir en la búsqueda, reclutamiento, y apoyo a los organizadores voluntarios. Con este modelo, la captación fue organizada por los voluntarios teniendo en calidad de asesor a alguien del personal pagado.
El personal pagado empezaría con la búsqueda de organizadores voluntarios y los pondría en pequeños equipos. La campaña entonces llevaría a cabo una serie de cursos de capacitación donde los equipos aprenderían a hacer las distintas actividades implicadas en la dirección de un grupo de voluntarios locales. Ellos por su parte, mantendrían contacto con alguien del personal pagado para más ayuda y asesoramiento.
Figura 5: La última evolución del modelo organizacional de Zack es conectar completamente a todos en todos los niveles
Zack llama a esto versión en campaña de la “fisión nuclear”, ya que aumenta enormemente el alcance de los miembros del personal pagado y la rapidez con que una organización regional puede ponerse en marcha. A la vez que energiza a muchos voluntarios al permitirles aportar más. En lugar de simplemente ir a tocar algunas puertas o hacer algunas llamadas, los voluntarios pueden participar en organizar esa actividad para sí mismos y para otros.
The VAN ayudó esta iniciativa al permitir a los organizadores voluntarios hacer listas de hogares a visitar y ejecutar la captación desde sus casas. Las casas de los voluntarios se convirtieron en oficinas de campaña, puntos de encuentro para la captación y centro de llamadas. El uso de The VAN hizo todo esto primero más fácil de aprender y luego más rápido de hacer, lo cual es vital para permitir a los voluntarios a hacer la organización, ya que ellos tienden a ser de cortos de experiencia y de tiempo. Además, el acceso a los datos permitió a los miembros del personal mantener los ojos sobre lo que estaba sucediendo para que pudieran colaborar eficazmente con los voluntarios. Gente ágil de software como yo, sostenemos que el libre acceso a los planes del proyecto permitirá a todos a sentirse tomados en cuenta y a participar, lo cual aumenta tanto la eficacia de la planificación como la motivación de las personas que realizan el trabajo. La apertura de la planificación de la captación es un concepto similar para los voluntarios. [10]
Vecino a Vecino
Las herramientas en The Van para las tareas de asignar hogares a voluntarios y hacer listas de hogares, hicieron gran diferencia en la organización regional y, por consiguiente, en la organización general de campaña. Pero uno de los grandes problemas que la campaña de Obama tuvo que enfrentar fue la falta de una organización regional en la mayoría de los estados - incluidos las populosas fortalezas Democrátas como Nueva York y California. Esto condujo a la mejora de Mybo con herramientas similares bajo el nombre de “Vecino a Vecino”. Esto permitió a los voluntarios a llevar a cabo este tipo de trabajo directamente sin la existencia de una organizacion regional propiamente dicha.
El resultado es, hasta cierto punto, funcionalidad duplicada entre The VAN y Mybo. Pero todavía hay una diferencia significativa en el público objetivo de ambos. The VAN tiene la intención de ser un instrumento para las organizaciones regionales, y el hecho de que la campaña de Obama hiciera uso efectivo de los voluntarios en la organización regional no altera el punto de que esos voluntarios siguen trabajando en la estructura de la organización regional. Mybo se dirige a la más amplia comunidad de voluntarios, por lo que sus herramientas para asignar hogares por visitar a voluntarios, permitió a cualquiera organizar la captación en esta forma.
La campaña utilizó tanto The VAN como Mybo para asignar hogares por visitar a voluntarios. Usando a The VAN cuando se trabajaba con la organización regional y a Mybo para el uso casual del voluntario. La campaña organizó la construcción de la integración entre The VAN y Mybo, a fin de que los datos de votantes en The VAN pudiera estar disponible a los voluntarios que usan Mybo, y los resultados capturados en Mybo pudieran aumentar los datos de The VAN.
Más importante que la duplicación de los aspectos “puerta a puerta” de The VAN, “Vecino a Vecino” añade la capacidad de asistir a la captación teléfonica. La captación telefónica es particularmente importante en una elección presidencial donde los candidatos o ganan un estado o lo pierden, sin puntos intermedios. Hay poco sentido en que los seguidores Democratas en Massachusetts hicieran la captación a sus vecinos dado Massachusetts era una victoria segura para Obama.
La operación regional de Obama sólo existió en unos 12 estados en las elecciones generales. De manera que “Vecino a Vecino” fue para todos los voluntarios en los otros estados, donde no había personal pagado. La campaña sólo se ejecuta en los estados en donde ningun candidato tiene un apoyo arroyador (”swing state”), significando que cualquiera podría ganar el estado. Antes de la web, esos voluntarios no tenían nada significativo que hacer. Eso se debe a que votos Demócratas adicionales en California o Nueva York no importan. Pero “Vecino a Vecino”, permite una especie de arbitraje activista, en donde los voluntarios de California y Nueva York pueden llamar a Florida y Ohio. La campaña de Kerry (2004) y MoveOn.org (2006) habían construido las herramientas para hacer esto pero la campaña de Obama fue capaz de hacerlo en una escala sin precedentes.
- Zack Exley
Dado que cualquiera puede utilizar “Vecino a Vecino” para ver los datos de campaña y cargar nuevos datos, se plantea una cuestión de qué pasa si partidarios Republicanos lo usan. No hay nada para evitar esto, esto plantea inquietudes acerca de obtener datos erróneos en el sistema. En conjunto, la campaña no pensó que hubieran muchos datos erróneos siendo ingresados.
Hubo un límite en la cantidad de datos que usted podía obtener. Usted podía obtener un lote de datos pero tenía que informar de los resultados antes de que pudiera conseguir otro lote. Hubo detección automatizada de entrada da datos fraudulentas. Es sorprendentemente fácil de detectar cuando alguien está poniendo datos falsos. Y el hecho es (y esto se ha aprendido en repetidas ocasiones por MoveOn, Dean, Kerry, Obama y otros) que los opositores no quieren perder su tiempo haciendo daño insignificante al otro bando. Ellos prefieren ir a hacer algo para su propio candidato.
- Zack Exley
Los empleados y voluntarios se les instó a mantener un ojo en los datos en su área. Esto logró no solo que estuvieran atentos a la entrada de mala información, sino que también se familiarizaran más con la gente en su área. [11]
La Gran Arma de Spam
Gran parte de la atención a la función de los programas informáticos en la campaña de Obama se centró en las nuevas herramientas web. Sin embargo, quizás la parte más importante del conjunto de herramientas de software fue la lista de correo. Al final de la campaña unos 13 millones de personas habían añadido sus direcciones de correo electrónico a la lista de correo de la campaña. El reto consistía en redactar, enviar y registrar todos los mensajes de correo electrónico para que una solicitud de “email” pudiera ser enviada a la lista entera en unas pocas horas. Además, solicitudes más dirigidas o específicas podrían ser enviadas a subconjuntos de la lista.
La mecánica de enviar tantos mensajes de correo electrónico es un problema interesante, pero al final no hay mucho sentido si todos los mensajes de correo electrónico terminan en un cubo de basura virtual. Así que, además de enviar correos electrónicos, la campaña también trabajó para que el contenido de los correos electrónicos fuera más envolvente. En lugar de limitarse a pedir a la gente a hacer algo, la campaña trató de utilizar un estilo donde se describen los antecedentes de una situación, explica la forma en que ellos intentaban enfrentarse a ella y, a continuación, sugiere la forma en que el receptor podría ayudar. Al conocer la historia de transfondo, el voluntario se siente más conectado con la campaña y también es más capaz de llegar a sus propias actividades que se ajusten a las tácticas. Es no solo decir a la gente qué hacer, sino también por qué.
Además de la gran arma de spam por correo electrónico, la campaña también comenzó a trabajar con SMS. Cuando estaban contemplando la selección del Vice-Presidente, la campaña dijo que haría el anuncio mendiante la difusión de un mensaje SMS, y sugirió que las personas debían registrarse para obtener esta información de primera mano. Esto permitió a la campaña poder crear una enorme lista de SMS para posteriores solicitudes.
Vídeo
Durante la campaña de 2004, muchos Demócratas estaban interesados en la utilización de vídeo. Una de las frustraciones de muchas personas en la política es que las principales estaciones noticiosas llevan al aire sólo diminutos fragmentos de hasta los discursos políticos más importantes, reduciendo los argumentos más cuidadosamente construidos a pedacitos de sonido de menos de un minuto. Resultó muy difícil establecer una capacidad de vídeo en 2004 que pudiera llegar fácilmente a un amplio público que no necesariamente tuviera mucha experiencia con tecnología.
Esta falta de vídeo hubiera sido particularmente frustrante para los seguidores de Obama debido a que él es ampliamente considerado como un orador muy eficaz. Afortunadamente en 2008 se había visto el auge de YouTube, que ofrece un mecanismo experimentado y muy ampliamente utilizado para la distribución de vídeo. La campaña utilizó los vídeos de YouTube ampliamente, y fue satisfactorio observar que hubo un apetito aún por videos con fuerte contenido “nutritivo”. El discurso de Obama sobre la raza, un discurso reflexivo de 40 minutos de duración, reunió varios millones de vistas.
El video también desempeñó un papel en mensajes de correo electrónico. Muchas de las peticiones por email tenían un enlace de vídeo que permitía a los dirigentes de campaña hablar más directamente a los voluntarios. Esto ayudó a componer mensajes de correo electrónico que proporcionaban un detallado antecedente a las solicitudes.
Mirando Adelante
La campaña de Obama ha llevado a muchas personas a sentir que hay un cambio radical en la política, que los esfuerzos de base pueden hacer una diferencia con respecto a la política nacional. Como mencioné anteriormente, no fue tanto porque Obama ganara las elecciones presidenciales (los Demócratas tenían la ventaja), sino cómo sucedió la victoria de Obama sobre Hilary Clinton en las primarias.
La siguiente pregunta es qué significa para la acción política a futuro estos cambios en el modelo organizacional, habilitados por el software.La maquinaria de Obama ahora está presionando para que las personas participen en esfuerzos base para modificar el sistema de atención de salud en los EE.UU.Muchas personas creen que este tipo de acción popular es la única forma de golpear a poderosos intereses corporativos que apoyan el statu quo de la atención de la salud en EE.UU.
Ciertamente es este tipo de cosas están mis intereses. Desde luego tengo mis opiniones políticas, muchas de las cuales simpatizan con muchos de los que participaron en este esfuerzo. Pero más fundamentalmente estoy a favor de las herramientas, ya sean de software o de organización, que dan a la gente más influencia en la política. La democracia se basa en la participación de la gente cotidiana en la forma en que se gobierna el país. Es demasiado fácil para las capas de la burocracia y el dinero ponerse entre El Pueblo y su gobierno. Si el software puede ayudar a cortar a través de eso, entonces creo que es una causa digna.
Notas al pie
1: La participación de la ThoughtWorks
En las elecciones generales, ThoughtWorks desempeñó un papel fundamental en un número reducido de proyectos de software con la campaña de Obama: como contratista con Blue Digital Digital, el Comité Nacional Demócrata y Obama for America. Diferentes equipos de ThoughtWorkers trabajaron en: un proyecto de escalamiento “backend”, completó una solicitud de organización de base para los voluntarios llamado “Vecino a Vecino” y completó la aplicación Facebook de Obama.
2: El personal de Internet
Otra forma de ver el cambio a través de los años fue el número de personal de la campaña concentrada en la Internet. Para Gore, en 2000 era sólo un puñado, para Kerry en 2004, fue 60-70, mientras que para Obama fue de unos cientos.
3: Blue State Digital
Blue State Digital se han convertido en un gran organización en los últimos años, con más de 100 clientes internacionales. De hecho, su éxito como una organización comercial ha sido una fuente de controversia, ya que muchos activistas de software político consideran que su publicidad acerca de su papel en la victoria de Obama ha sido excesivo.
4: MoveOn
MoveOn se formó en el momento de la saga del juicio de Bill Clinton, el nombre viene de una petición para “Censurar el Presidente Clinton y pasar (”Move On”) a cuestiones urgentes que enfrenta la Nación”.
5: Mybo desde la elección
Desde la elección, my.barackobama.com se ha transformado en “Organizar Por América” una página web gestionada por el Comité Nacional Demócrata. Es utilizada para coordinar los diversos esfuerzos de activismo en relación con la agenda de Obama. Aunque Obama es ahora Presidente, eso está lejos de darle control de normar el sistema político en los EE.UU.Con el fin de conseguir hacer algo, él tiene que impulsar iniciativas en el Congreso y su equipo considera que la mismos esfuerzos base que tuvieron éxito en su campaña pueden ayudar a fermentar la presión sobre el Congreso.
6: Grupos de Mybo
La funcionalidad de Grupos de Mybo permite a un usuario encontrar y unirse a grupos, que fue una de las primeras cosas que la gente tendía a hacer una vez registrada en Mybo. Estos grupos se formaron en toda clase de diferentes maneras. Algunos son puramente orientados a ubicación, reuniendo seguidores en un solo barrio. Otros juntaría a las personas por profesión o lugar de trabajo, sin embargo, otros grupos se hiceron por temas. De hecho uno de los grupos más populares de Mybo fue formado para oponerse a la posición de Barack Obama sobre FISA y tratar de influirlo para que cambiara de parecer.
El desarrollo de grupos es totalmente basada en el usuario, las personas pueden formar grupos que les guste, con pocas restricciones. La formación de grupos por lo tanto, siguió mayormente el modelo organizacional de “igual a igual”, con grupos de personas que se forman de manera ad hoc.
Las características de los grupos Mybo son familiares para cualquier persona que haya utilizado software de grupos sociales en Internet: lista de correo, calendarios de eventos, directorio de miembros. Ese es el tipo de cosa que es aburridamente común para la mayoría de geeks, pero todavía relativamente nuevo para muchos que participaron en la campaña. Esto permitió al grupo a coordinar su actividad. Mybo proveyó también un servicio de blogs, de modo que los voluntarios podían fácilmente publicar en un blog, ya sea individualmente o como parte de un grupo. Una vez más, esto no fue un nuevo servicio, pero permitió a la gente novata en el tema de blogs que explorara la técnica de una manera que se integró con la campaña.
7: La carta al editor de Mybo
La funcionalidad “carta al editor” ayudó a los partidarios a escribir cartas a los periódicos defendiendo una posición. Un partidario podía búscar los periódicos locales de su zona y, a continuación, obtener asistencia para redactar una carta a ese periódico. Implementaciones iniciales de esta función incluían un texto modelo para ayudar a componer la carta, pero esto “cayó fura de la gracia”, ya que dio lugar a demasiadas cartas que, obviamente, provenian de la misma fuente. Con posterioridad, el asesoramiento fue más una lista de argumentos a cubrir en la carta, para alentar a los escritores a hacer una expresión más individual.
8: Afiliaciones de Partido
Cuando usted se registra para votar en los EE.UU., se le preguntará si desea inscribirse para un partido. Usted no tiene que hacerlo, y el registro para un partido no le compromete a votar a favor por él, o ser miembro de ese partido. En algunos estados sólo se puede votar en una primaria para el partido al que usted se registró.
9: Los Precintos
Un precinto o distrito es un grupo organizacional de familias, generalmente personas que votan en el mismo colegio electoral.
10: La apertura de The VAN
La campaña de Obama fue la primera en permitir que voluntarios, en lugar de personal pagado, utilizaran The VAN. Esto requiere algunos retoques a The VAN de anteriores campañas, como un chequeo de credenciales más sólido.
11: Privacidad en “Vecino a Vecino”
¿Podría descubrir información privada acerca de sus vecinos? En la práctica, esto se limita debido a que sólo tiene nombres y direcciones de los votantes en su área general.
Reconocimientos
Escribí este artículo en gran medida basandome en las conversaciones con mis colegas sobre el trabajo que hicieron en la campaña. En particular, me fue de gran ayuda Zack Exley y Josh Hendler quienes tienen una larga historia de implicación con uso de la tecnología para causas progesistas.
Revisiones Significativas
30 de julio 09: Primera publicación
